Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2-1476/2017

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

20.03.2017 г. город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре Варламовой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 к., третье лицо - Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о возмещении ущерба

установил:

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО3. о взыскании ущерба, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, что привело к полному разрушению деревянных элементов конструкции крыши (стропильная система, деревянная обрешетка), с частичным разрушением чердачного перекрытия. В указанном доме согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по Волжскому району г. Саратова имеются муниципальные жилые помещения: квартира № 1, общей площадью 68,0 кв.м., квартира № 1, общей площадью 22,0 кв.м., квартира № 2, общей площадью 24,0 кв.м. Здание является объектом культурного наследия «Доходный дом Юренковой В.Ф., 1910-е гг». На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ (ремонт кровли) по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром в жилом <адрес> (пункт 1.4.2 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.03.2008г. № 376) на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.07.2016г. № 486-р «О выделении денежных средств администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» из резервного фонда администрации муниципального образования «Город Саратов» были выделены администрации Волжского района денежные средства в сумме 2 829 979 рублей 92 копейки. Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каркас» заключен муниципальный контракт № на проведение аварийно-восстановительных работ согласно локальному сметному расчету. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волжского района и ООО «Каркас» заключено соглашение, согласно которому муниципальный контракт был исполнен на сумму 2 733 154 рубля 41 копейка.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову проведена проверка по факту пожара в жилом <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, в ходе проведенной проверки установлено, что лицом, виновным в возникновении пожара, является ФИО3 к., проживающая по адресу: <адрес>, которая, на тот момент, являлась индивидуальным предпринимателем и арендовала нежилые помещения на первом этаже <адрес> для использования под торговлю общественным питанием, а, также, являлась собственником системы вытяжной вентиляции, в которой находился очаг описываемого пожара. Согласно договору аренды ФИО3 обязана была содержать помещения и находящиеся в нем инженерные и коммуникационные сети в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать пожарную, газовую и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности и нести ответственность в случае их нарушения.

Исходя из выводов пожарно-технической судебной экспертизы, материалов дела, объяснений опрошенных лиц установлено, что причиной пожара послужило нарушение п. 4.1. паспорта на вентилятор радиальный среднего давления ВЦ 14-46, ВР 280-46, ВР 300-45. Согласно данному паспорту монтаж и эксплуатация вентилятора должна производиться в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а к установке и монтажу вентилятора допускается квалифицированный, специально подготовленный электротехнический персонал (п. 4.2). При этом, согласно п. 6.4. предусмотрено его ежемесячное, полугодовое и годовое техническое обслуживание. В нарушение вышеуказанного, монтаж вентилятора системы вытяжки из арендуемых ИП ФИО3 помещений в чердачном помещении производил гр. ФИО, не имеющий допуска на проведение работ по электрохозяйству. Ежемесячное техническое обслуживание вентилятора не проводилось.

Таким образом, муниципальным образованием «Город Саратов» администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ были перечислены из бюджета муниципального образования «Город Саратов (резервного фонда) денежные средства в сумме 2 733 154 рубля 41 копейка. Работы выполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 к. сумму ущерба, причиненного муниципальному образованию «Город Саратов» в размере 2 733 154 рубля 41 копейка, путем перечисления денежных средств администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (иные данные, назначение платежа - иные доходы от компенсации затрат бюджета муниципального образования «Город Саратов»).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд в силу положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также отказного материала № МЧС России, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: факт причинения убытков; вина причинителя вреда; причинная связь между действиями ответчика и убытками, размер убытков.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, что привело к полному разрушению деревянных элементов конструкции крыши (стропильная система, деревянная обрешетка), с частичным разрушением чердачного перекрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела а также отказным материалом № МЧС России.

Судом установлено, что в указанном доме, согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» по Волжскому району г. Саратова, имеются муниципальные жилые помещения: квартира № 1, общей площадью 68,0 кв.м, квартира № 1, общей площадью 22,0 кв.м, квартира № 2, общей площадью 24,0 кв.м. (л.д.8).

Также судом установлено, что согласно приказу министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 г. № 1-10/177 по адресу: <адрес> расположен выявленный объект культурного наследия «Доходный дом Юренковой В.Ф., 1910-е гг».

Установлено, что на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ (ремонт кровли) по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром в жилом <адрес> (пункт 1.4.2 Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.03.2008 № 376) на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.07.2016 № 486-р «О выделении денежных средств администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» из резервного фонда администрации муниципального образования «Город Саратов» были выделены администрации Волжского района денежные средства в сумме 2829979 рублей 92 копейки (л.д.24-25).

Администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Каркас» заключен муниципальный контракт № на проведение аварийно-восстановительных работ согласно локальному сметному расчету (л.д.26-60).

Муниципальный контракт был исполнен на сумму 2 733 154 рубля 41 копейка (л.д.61-62). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении ППБ, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (с последующими изменениями) вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Судом установлено, что отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову проведена проверка по факту пожара в жилом <адрес>. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области капитаном внутренней службы ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступлений, предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст.219 УК РФ (л.д.13-20). Указанное Постановление оспорено в установленном порядке не было и вступило в законную силу.

В ходе проведенной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову по факту возгарания проверки установлено, что лицом, виновным в возникновении пожара, является ФИО3 к., проживающая по адресу: <адрес>, которая, на тот момент, являлась индивидуальным предпринимателем и арендовала нежилые помещения на первом этаже <адрес> для использования под торговлю общественным питанием, а также являлась собственником системы вытяжной вентиляции, в которой находился очаг описываемого пожара.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес> ФИО и ФИО3, арендатор (ФИО3) обязана была содержать помещения и находящиеся в нем инженерные и коммуникационные сети в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать пожарную, газовую и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности и нести ответственность в случае их нарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела (л.д.13-20), а также отказным материалом № МЧС России (т.1 л.д. 59-65).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.94г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Исходя из выводов пожарно-технической экспертизы (т.1 л.д.174-189, т. 2 л.д.41-49 отказного материала № МЧС России), материалов дела (л.д.13-20), объяснений опрошенных лиц установлено, что причиной пожара послужило нарушение п. 4.1. паспорта на вентилятор радиальный среднего давления ВЦ 14-46, ВР 280-46, ВР 300-45. Согласно данного паспорта монтаж и эксплуатация вентилятора должна производиться в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а к установке и монтажу вентилятора допускается квалифицированный, специально подготовленный электротехнический персонал (п. 4.2). При этом согласно п. 6.4. предусмотрено его ежемесячное, полугодовое и годовое техническое обслуживание. В нарушение вышеуказанного, монтаж вентилятора системы вытяжки из арендуемых ИП ФИО3 помещений в чердачном помещении производил гр. ФИО, не имеющий допуска на проведение работ по электрохозяйству. Ежемесячное техническое обслуживание вентилятора не проводилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения вреда истцу, противоправность поведения причинителя вреда –ответчика по делу, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, причиненного истцу, а также вина ответчика в причинении вреда истцу. Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований не представлено.

Согласно Положению об администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009г. № 36-398, по доверенности от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, муниципальным образованием «Город Саратов» администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ были перечислены из бюджета муниципального образования «Город Саратов (резервного фонда) денежные средства в сумме 2 733 154 рубля 41 копейка. Работы выполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что пожар в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, произошел по вине ответчика ФИО3, а также о наличии причинно следственной связи между действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу принадлежащего истцу.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера причиненного ущерба, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. В связи с чем, размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком ФИО3 в пользу истца администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» определяется судом в сумме 2 733 154 рубля 41 копейка.

Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 21 865 рублей 77 копеек.

На основании изложено и руководствуясь ст. ст.196-199,233-237 ГПК РФ

решил:

взыскать с ФИО3 к. в пользу Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» сумму ущерба в размере 2 733 154 рубля 41 копейка, путем перечисления денежных средств администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» иные данные, назначение платежа - иные доходы от компенсации затрат бюджета муниципального образования «<адрес>»).

Взыскать с ФИО3 к. в доход государства госпошлину в сумме 21 865 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО4