Апелляционное постановление № 22-507/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-507/2019

Председательствующий – судья ФИО7. Материал № 22-507/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5

рассмотрел в судебном заседании от 29 января 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

осужденному <дата> Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО4, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата>, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим приговорам с <дата> по <дата>, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, - конец срока <дата>.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что он отбыл более ? части назначенного наказания, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, нарушений не имеет, имеет два поощрения, вопрос о трудовом и бытовом устройстве решен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и родителей-пенсионеров.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что выводы, изложенные в нём, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный ссылается на то, что он трудоустроен, в связи с заболеванием был переведен в колонию-поселение, занимался благоустройством отряда, за всё время отбывания наказания не был ни на одной дисциплинарной комиссии, на профилактические беседы не ходил, на профилактическом учете не состоит, участвует в культурно-массовых мероприятиях, принимал участие в конкурсе. По мнению автора жалобы, администрация КП-№ не могла его каким-либо образом охарактеризовать, поскольку он находится там лишь на протяжении 3 месяцев, а положительную характеристику администрация дает только после отбытия не менее 6 месяцев наказания в колонии-поселении. Считает, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не основан на законе. Просит обжалуемое постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл предусмотренную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания.

Согласно характеристике (л.м. 96-97) ФИО1, находясь в СИЗО, старался не допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, к мерам дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел. <дата> в СИЗО-1 <адрес> был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> был переведен в колонию-поселение. В УКП ИК-№ прибыл <дата>, старался не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания, к мерам дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не объявлялось. Прибыл в КП-№ <адрес><дата>, за время пребывания в учреждении не стремится проявить себя с положительной стороны, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, не старается произвести хорошее впечатление. Находясь в ФКУ КП-№, старался не допускать нарушений установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений и взысканий не имеет. В общественной жизни отряда и учреждения не участвует, не принимает активное участие в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера посещает регулярно, подчиняясь необходимости, не всегда делает для себя правильные выводы. За время отбывания наказания в местах лишения свободы обучение не проходил. В настоящее время осужденный трудоустроен, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, однако не всегда старается выполнить все поставленные задачи точно в срок. Не участвует в ремонтно-строительных работах, проводимых в помещении отряда. От работ по благоустройству территории учреждения и помещений отряда не отказывается, однако не видит необходимость в общественно-полезном труде. Социально-значимые связи поддерживает с родителями и детьми путем переписки и телефонных звонков. Участие в «Школе подготовки к освобождению» не принимал. С вопросом о помощи в трудовом и бытовом устройстве к работникам ГСЗиУТСО не обращался, после освобождения планирует проживать в <адрес>, документы, подтверждающие бытовое и трудовое устройство в случае освобождения, представлены. В адрес учреждения на имя осужденного поступили исполнительные документы на сумму 90941, 52 рубля (долг по алиментам), остаток составляет 87761,90 рублей.

По заключению администрации исправительного учреждения, у осужденного ФИО1 не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению, осужденный для своего исправления и последующего стимулирования правопослушного поведения нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в местах лишения свободы, цели исправления в полном объеме не достигнуты, условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.м. 4).

Согласно характеристик с места жительства (л.м. 5, 6, 11) осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Из гарантийного письма от <дата> (л.м. 23) следует, что вопрос трудового устройства в случае освобождения решен положительно.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования у осужденного ФИО1 высокая вероятность рецидива, условно-досрочное освобождение нецелесообразно (л.м. 98).

Согласно бухгалтерской справке от <дата> (л.м. 99) в ФКУ КП-№ на имя осужденного ФИО1 поступили исполнительные листы на сумму 90941, 52 рубля (долг по алиментам) и на текущие алименты в размере 33%, остаток задолженности составляет 87761, 90 рублей, на лицевом счете осужденного числятся денежные средства в сумме 2148,39 рублей.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 поощрений не имеет, <дата> на него наложено взыскание в виде выговора за нахождение на спальном месте без разрешения администрации, в неустановленное распорядком дня сна время (л.м. 100).

Согласно справке от <дата> (л.м. 101) осужденный трудоспособен, имеет бронхиальную астму (аллергического генеза), на диспансерном учете по заболеванию не состоит.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что положительных данных о личности осужденного, свидетельствующих об изменениях в его поведении, которые бы исключали совершение им преступлений в дальнейшем, не имеется, социальную опасность он не утратил, все цели наказания не достигнуты, с положительной стороны он себя не зарекомендовал, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Перевод в колонию-поселение, отсутствие взысканий на момент подачи ходатайства, положительные характеристики свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденного ФИО1, однако недостаточно для его условно-досрочного освобождения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом сведений о личности осуждённого ФИО1 ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, несмотря на отбытие им более 1/2 срока назначенного наказания, удовлетворению не подлежит, так как полной уверенности в том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению ФИО1 достаточно мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведения, характеризующие осуждённого с положительной стороны, в том числе, позитивные тенденции в его поведении, учитывались судом, принимавшим решение о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. За короткий промежуток времени, прошедший с момента перевода ФИО1 на льготный режим содержания, характеризующих данных не достаточно для однозначного вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, тем более что <дата> ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что <дата> привлечён к дисциплинарной ответственности (л.м. 108).

Мотивы в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства соответствуют требованиям закона. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

В ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 судом первой инстанции было выслушано мнение осужденного и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить, мнение прокурора, полагавшего поданное ходатайство преждевременным, а также учтено мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осуждённого. Судом тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доводы осужденного об отсутствии взысканий и трудоустройстве не ставят под сомнение выводы, изложенные судом первой инстанции, так как указанные выше обстоятельства, а также соблюдение им порядка и условий отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий