Решение № 2-262/2017 2-6/2018 2-6/2018 (2-262/2017;) ~ М-1231/2017 М-1231/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего: судьи И.С. Куцаенко,

при секретаре:Булавиновой А.А.,

с участием:

истца:ФИО2,

представителя истца ФИО3, действующего на основании п. 6 ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика ГУ УПФР в Апанасенковском районе, Ж., ФИО4., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЕфремовой ФИО1 Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Апанасенковском районе о включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что с<дата>, она является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в связи с достижением установленного возраста 55 лет и наличием необходимого страхового стажа.

Страховая пенсия по старости ей была назначена с момента возникновения права на нее. Однако, при назначении пенсии ГУ УПФР в по Апанасенковскому району в Ставропольском краек зачету в стаж не принят период работы: с <дата> по <дата>, в должности бухгалтера в домоуправлении № «Кизлярской дистанции гражданских сооружений», т.к. запись об увольнении в трудовой книжке составлена с нарушениями инструкции по заполнению трудовых книжек.

В судебном заседании истецФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что считает, отказ ГУ ПФР во включении в пенсионный стаж 10-ти летнего периода ее работы, нарушают ее права на пенсионное обеспечение, она вынуждена получать пенсию, как неработающая, хотя работала, что подтвердили свидетели.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчикаЖ., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку в трудовой книжке истца отсутствует основание увольнения, иных документов подтверждающих спорный период, не имеется, в иске просила отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МИФНС № по РД, в судебное заседание, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не может предоставить суду запрашиваемые бухгалтерские документы, оформленные ФИО2 в период работы в«Кизлярской дистанции гражданских сооружений», в связи с истечением срока их хранения (5 лет).

Представитель филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказкая железная дорога, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине не явки, уведомлен, надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Федеральный закон от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8), предусматривает также порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства.

Судом установлено, чтоФИО2 обратилась в ГУПФР Ставропольского края в Апанасенковском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

С<дата> годаистец ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Однако, при назначении пенсии, ФИО2 в страховой стаж не включен период работы с <дата> по <дата>, в «Кизлярской дистанции гражданских сооружений», поскольку в записи трудовой книжки в графе №, отсутствует основания увольнения, а в уточняющей данный период работы справке от <дата>, проставлен штамп «МПС-СССР», что указано в ответе не письменное обращение № от <дата>, из которого следует, что ГУПФР Ставропольского края в Апанасенковском районе, принято решение об исключении данного периода работы в связи с тем, что он не нашел своего подтверждения.

Из трудовой книжки № на имяФИО2, <дата> 6года рождения, заполненной<дата>, графа № следует, что с <дата> годаистица принята на должность бухгалтером 26-го домоуправления <адрес> переводом из СШ № (Приказ № от<дата>), что так же подтверждается выпиской из приказа № от <дата>, выданной на основании книги приказов № от <дата>-<дата>, стр. 10, и не оспаривается ответчиком.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, она работала в «Кизлярской дистанции гражданских сооружений» инспектором отдела кадров с <дата> год, оформляла ФИО2 на работу, бухгалтером в 26-е домоуправление бухгалтером. Пояснила, что в трудовой книжке не указана причина увольнения ошибочно. Факт работы ФИО7 в «Кизлярской дистанции гражданских сооружений» так же подтверждается копией ее трудовой книжки, из которой следует, что она занимала должность инспектора отдела кадров с <дата> по <дата>.г. В связи с чем в документах подтверждающих стаж работы проставлена печать «СССР» пояснить затруднилась, предположив, что в то время в Дагестане были боевые действия, неразбериха, поэтому кто-то возможно ошибочно, проставил эту печать.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснила, что работала в период с <дата> г. в «Кизлярской дистанции гражданских сооружений», в должности техника, что подтверждается сведениями, содержащимися трудовой книжке, подтвердила, что в данный период там же работала ФИО2 до <дата> года.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснил, что он работал в «Кизлярской дистанции гражданских сооружений» в период <дата> трактористом, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, точно должности и характер работы ФИО2, он не помнит, но в период его работы она работала.

Из ответа ГУ УПФР РФ по республике Дагестан в г. Кизляре и Кизлярском районе, следует предприятие «Домоуправление 26 <адрес> «Кизлярской дистанции гражданских сооружений», производило отчисления страховых взносов с <дата>

Согласно ответа филиала ОАО «РЖД Северо-Кавказская железная дорога», 26-е домоуправление <адрес> входило в «Кизлярскую дистанцию гражданских сооружений», в котором имелись должности бухгалтера и главного бухгалтера. Вместе с тем, документы по личному составу «Кизлярской дистанции гражданских сооружений», в объеденном архиве Махачкалинского региона службы управления делами СКЖД, отсутствуют, в связи с давностью установить причины отсутствия документов, не представилось возможным.

Согласно сведениям, содержащимся в выплатном деле, документы по личному составу 26-го домоуправления «Кизлярской дистанции гражданских сооружений», в архив на хранение, не поступали.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» порядок подсчета и подтверждения страхового стажа определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015. Согласно вышеназванных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В подтверждение невозможности представления иных письменных доказательств работы истца в спорные периоды в материалы дела представлены справки архивных организаций об отсутствии документов по личному составу 26-го домоуправления <адрес> «Кизлярской дистанции гражданских сооружений».

Согласно пп. 2.3., 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N 162 (действовавшей в спорный период), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Таким образом, законодателем обязанность по заполнению трудовой книжки возложена именно на работодателя.

Тот факт, что в трудовой книжке ФИО2 не надлежащим образом оформлены сведения о работе, не является виной заявителя, является следствием небрежного ведения и заполнения документов специалистами работодателя.

Поэтому право работника, на включение периодов указанной трудовой деятельности в стаж и на реализацию его пенсионных прав не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения работодателем предусмотренной законом обязанности по надлежащему ведению документов работника.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что в трудовой книжке истца отсутствует запись об основании увольнения в гр. №, а так же печать подпись работодателя или специально уполномоченного им лица, не может послужить основанием для отказа в зачете соответствующих периодов работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые, согласно как ранее действующих, так и действующих в настоящее время правил, служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению записей в трудовой книжке не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

В данной связи и поскольку факт работы истца в спорные периоды подтвержден записями в трудовой книжке истца, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, отсутствием в архиве иных документов подтверждающих спорный период, обязанность хранения которых возложена на работодателя, суд признает данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу, что действия ГУ УПФР по Апанасенковскому району в Ставропольском крае по отказу во включении спорных периодов работы в страховой (общий) стаж противоречит требованиям закона, в связи с чем, исковые требования истца об обязании ответчика включить в страховой (общий) стаж истца период работы с <дата> по <дата>, подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу о возможности включения истцу испрашиваемых периодов работы в страховой (общий) стаж, суд также находит правомерным требования истца о возложении на ГУПФР по Апанасенковскому району в Ставропольском крае, обязанности по перерасчету пенсии с даты ее назначения, то есть с<дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району в Ставропольском крае о включении в трудовой стаж периода деятельности и перерасчете пенсии,удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району в Ставропольском крае включить в страховой стажФИО2 работы с <дата> по <дата> в 26 домоуправлении <адрес> «Кизлярской дистанции гражданских сооружений» и произвести перерасчет размера пенсии, с учетом указанных периодов работы, с даты назначения пенсии <дата>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.С. Куцаенко

<данные изъяты>