Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований на банковскую карту ФИО3 перечислена денежная сумма в размере 80000 рублей. По устной просьбе возвратить полученные денежные средства, ответчик отказалась. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают, с учетом возвращенных 15000 рублей, просят взыскать 65000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что денежные средства в размере 80000 рублей на ее карту были перечислены после переговоров ее мужа ФИО4 с ФИО2, который хотел приобрести для последнего автомобиль. Однако у мужа похитили эти деньги, и он не смог исполнить поручение о покупке автомобиля. Они добровольно вернули 15000 рублей и она не отказывается вернуть деньги в оставшейся сумме, но в данный момент не имеет такой возможности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Правила статьи 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перечисление денежных средств с принадлежащей ей банковской карты Сбербанк России № на счет банковской карты Сбербанк России №, открытый на имя ФИО3 в размере 80000 рублей.

Перечисление денежных средств производилось в качестве оплаты аванса для приобретения транспортного средства, на условиях, согласованных между ФИО2 и ФИО4, мужьями истца и ответчика. Принятые на себя обязательства ФИО4 не исполнил, транспортное средство не приобрел, денежные средства ФИО2 не возвратил.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, подтверждаются выпиской Сбербанка по счету карты (л.д.23-24).

Таким образом, установлено, что ответчик неосновательно завладел денежной суммой истца, которую обязан возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж с банковской карты Сбербанк России счет №, открытый на имя ФИО3 на карту Сбербанк России счет № открытый на имя ФИО1 в размере 15000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.29).

Ответчик в судебном заседании подтвердил проведение указанного платежа, а истец получение денежных средств в указанном размере.

Доводы представителя ответчика ФИО4, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что его жена - ответчик по делу не должна уплачивать по иску, поскольку это он должен денежные средства ФИО2, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные денежные средства зачислялись на банковскую карту ответчика ФИО3

Так же его доводы о том, что истец предъявляет требования ФИО3 о взыскании 80000 рублей, чтоб впоследствии взыскать эту же сумму повторно с него в соответствии с распиской, данной ФИО2, безосновательны и являются предположением.

С учетом изложенного и добровольной уплаты ответчиком в счет погашения долга 15000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 65000 рублей (80000-15000).

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 00 коп. согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку добровольное удовлетворение исковых требований в размере 15000 рублей произведено после обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина