Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2-354/2024 14 марта 2024 года УИД 29RS0022-01-2024-000298-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2019 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг строительных машин и иной техники №, на основании которого 28 февраля 2019 года ИП ФИО1 были оказаны услуги общей стоимостью 60 760 руб. Данные услуги не были оплачены заказчиком, долг ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 составил 60 760 руб. 10 декабря 2022 года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга в размере 60 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 4 марта 2019 года по 26 января 2024 года в размере 23 398 руб. 52 коп.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом (телефонограмма), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

С согласия стороны истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание услуг строительных машин и иной техники №, согласно условиям которого ИП ФИО1 обязался предоставить заказчику строительные машины или иную технику за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатации, а ИП ФИО2 обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц ИП ФИО2 Стоимость машино-часа работы строительных машин и иной техники указана в Приложении № 1 к договору № (стоимость 1м/ч - борт МАЗ г/п=16 тн+КМУг/п=7тн+автовышка Н=20М составила 1960 руб.).

Согласно акту № от 28 февраля 2019 года ИП ФИО1 оказаны ИП ФИО2 услуги а/м R422 на шасси № № в феврале 2019 года на сумму 60 760 руб., (из расчета 31 час на 1960 руб.) Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ИП ФИО2

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора заказчик обязан своевременно произвести оплату по договору в соответствии с согласованной ставкой путем банковского перевода на счет исполнителя. Оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения оригиналов всех документов, в рублях РФ, если иной порядок не предусмотрен в заявке на перевозку.

Согласно дополнению к исковому заявлению, истец просит не учитывать надпись «была перевозка, договор неверный» на первом листе договора на оказание услуг строительных машин и иной техники № от 18 февраля 2019 года, так как договор был исполнен в соответствии с предметом договора (аренда транспортного средства с экипажем). Ответчик предмет договор не оспаривал. Таким образом, оснований для определения иного предмета договора, заключенного18 февраля 2019 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, иного, чем оказание услуг строительных машин и иной техники, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязанности по внесению платы по договору аренды имущества в размере 60 760 руб.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

С учетом того, что доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, расчет задолженности не оспорил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в задолженности по договору аренды имущества в размере 60 760 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2019 года по 26 января 2024 года в размере 23 398 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2019 года по 26 января 2024 года в размере 23 398 руб. 52 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства, не противоречащим условиям заключенного договора аренды имущества.

Со стороны ответчика контррасчета по расчету процентов, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Таким образом, в связи с установлением факта неисполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2019 года по 26 января 2024 года в размере 23 398 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 724 руб. 75 коп., уплаченная при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору аренды имущества в размере 60 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2019 года по 26 января 2024 года в размере 23 398 руб. 52 коп., в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2 724 руб. 75 коп., всего взыскать 86 883 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Сараева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2024 года.