Решение № 2-1266/2025 2-1266/2025~М-720/2025 М-720/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1266/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-001370-79

Дело №2-1266/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Шарышевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (далее ответчик) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору № № участия в долевом строительстве от датаг. ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>.

В целях выявления наличия в квартире строительных недостатков дата в 10 часов 00 минут по местному времени состоялся осмотр по адресу: РБ, <адрес>.

датаг. ФИО1, ФИО2 обратились к ФИО3 для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ по устранению строительных недостатков <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: РБ. <адрес>. Согласно технического заключения специалиста № ИВЮ 020 от датаг. стоимость устранения недостатков составила 397 313,84 копеек. За данное техническое заключение специалиста оплачено 45 000 рублей.

дата Истец в адрес ответчика направил Заявление-претензию, которое согласно отметки получено 04.03.2025г.

Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Истец ФИО1, ФИО2 просят с учетом уточнения взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков с учетом в размере 116 424,06 руб., сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг за составление Техническое заключение №ИВЮ 020 от 10.02.2025г. в размере 45 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1700 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2900 рублей.

Истец ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика», третьи лица: ООО «Керри-Трейд», ООО «3 Линк», ООО «Квартал», ООО «Сенсор-Поволжье», на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» поступили письменные возражения, из которых следует, что не согласны с иском, просят применить положения ч.4 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ и отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости недостатков. В случае удовлетворения требований о взыскании недостатков ограничить сумму взыскания 3% от стоимости ДДУ. Предоставить отсрочку исполнения судебного акта до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 326. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, заявленной суммы морального вреда, неустойки судебных расходов.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от дата № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с дата

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от дата № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата

Судом установлено, что датаг. между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцу 02.12.2024г

В последующем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность в установленном порядке, согласно выписке из ЕГРН.

Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика».

После заселения в квартиру истец обнаружил недостатки строительства.

03.03.2025г истец направил в адрес ответчика претензию, которая вручена ответчику 04.03.2025г.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № 020 от 10.02.2025г. специалиста ФИО3, экспертом сделаны выводы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет не соответствия нормам и правилам (СНиП, СП и ГОСТ и пр.). Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 397 313,84 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ТехЭкс».

Согласно заключению эксперта ООО «ТехЭкс» № экспертом сделаны следующие выводы:

Квартира № по адресу: <адрес> проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации, в части заявленных недостатков, частично не соответствует.

Данные недостатки являются отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, в том числе указанных в Техническом заключении специалиста №ИВЮ 020 от 10.02.2025

В вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты).

Выявленные недостатки являются производственными. Они являются явными, значительными и устранимыми. Эти недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Способы устранения недостатков:

Отклонение от прямолинейности кромок блока на 1 метр длины более 1 мм – замена блоков за вычетом двухкамерных стеклопакетов.Отсутствует герметизация оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока, исключающие попадание влаги в монтажный шов – выполнить герметизацию.

Отклонение от прямолинейности дверного полотна входной двери 3 мм на 2 м длины – замена входной двери.

Отсутствуют автоматические терморегуляторы радиаторов отопления – монтаж терморегуляторов.

Отсутствует изоляция ПВХ трубопроводов ГВС и ХВС -выполнить тепловую изоляцию.

Меление, пятна, наплывы краски, следы от инструмента на окрашенных поверхностях защитной конструкции на лоджии выявлено – повторная окраска.

Имеются пятна краски на натяжных потолках коридора, в комнатах 1 и 2 – замена натяжных потолков.

Имеются пятна краски на межкомнатной двери. Краска возможно очистить, краска отходит без повреждения ламинации двери (проверено экспертом) – очистка двери от краски.

Отклонение поверхности стен от вертикали более 4 мм на 2 м длины – выполнит выравнивание стен.

Обои во внутренних наклеены в стык, без нахлеста; во внешних углах обои не перекрывают угол на 10-20 мм – смена обоев.

Отслоение обоев, доклейки, замятие полотен, отсутствие обоев за радиаторами отопления, наплывы краски – смена обоев.

Меление, пятна, наплывы краски, следы от инструмента на окрашенных поверхностях стен на лоджии выявлено – повторная окраска.

Стоимость устранению обнаруженных недостатков (Приложение 3) составляет 230 338 (двести тридцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 13 коп.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, специалист является незаинтересованным лицом по делу. Заключение содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 116 424,06 руб.– общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы в пределах трех процентов цены договора.

Согласно п. 3.4. договора № участия в долевом строительстве от дата цена договора составляет 3 880 802 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона № 214-ФЗ ограничен суммой в размере 116 424,06 руб. (из расчета: 3 880 802 руб.*3%).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, не превышающая 3% от стоимости договора в размере 116 424,06 руб. (3 880 802*3%), в пользу каждого истца по 58 212,03 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу дата.

Согласно положениям Постановления № (с учетом внесенных изменений) за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Претензия вручена ответчику дата. Срок удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория дата.

Предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ (ред. от дата) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб., в пользу каждого истца по 2 500 руб.

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом ФИО1 понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.03.2025г, распиской от дата на сумму 30 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста № от дата истец ФИО1 исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 45 000 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 17.01.2025г, актом о передаче денежных средств от 17.01.2025г., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представление интересов истцов по данному конкретному делу в размере 2 900 руб., по 1450 руб. в пользу каждого истца, подтвержденные имеющимися в самой доверенности данными об оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и имеющейся в деле квитанцией о понесенных расходах истцов, а также почтовые расходы в размере 1700 руб., в пользу каждого истца по 850 руб., подтвержденные имеющейся в деле квитанцией о понесенных расходах истцов.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.

От экспертной организации ООО «ТехЭкс» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 75 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» перечислены в счет экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. В связи с проведением экспертизы Управлению Судебного департамента в <адрес> надлежит перечислить на расчетный счет ООО «ТехЭкс» денежные средства в размере 60 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ООО «ТехЭкс» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 7 492 руб. (4 492 руб. – по имущественным требованиям + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 58 212,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы на досудебное исследование в размере 45 000 руб., расходы на оказание юридических услуг за участие представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 450 руб., почтовые расходы в размере 850 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 58 212,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1 450 руб., почтовые расходы в размере 850 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ТехЭкс» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить на расчетный счет ООО «ТехЭкс» 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» по платежному поручению № от дата, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: ООО «Банк Точка», БИК №.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 492 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л. Р. Шарафутдинова

Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.