Решение № 2-2901/2024 2-487/2025 2-487/2025(2-2901/2024;)~М-2432/2024 М-2432/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2901/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2025 по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 10.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 135 000 рублей, при этом заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договора. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по договору, 30.01.2023г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся период с <Дата> по <Дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

До настоящего времени обязательства заемщика по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнены.

Полагая, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в общем размере 95 286,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №6).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, согласно которому корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <№> с лимитом задолженности 135 000,00рублей, при этом заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договора. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с систематическим нарушением заемщиком обязательств по договору, 30.01.2023г. истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся период с <Дата> по <Дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. №66).

Судом установлено, что с условиями предоставления и обслуживания кредита по договору, заключенному с АО «Тинькоффбанк» заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. №33).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с тарифным планом на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере: в беспроцентный период – 0% годовых, по истечении процентного периода – 1% годовых, минимальный платеж – не более 35% от задолженности, но не менее 1 000рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых (л.д. №63).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением и.о. Мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самаркой области мировой судья судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самаркой области отменен судебный приказ по гражданскому делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькоф Банк» в связи с поступившими возражениями должника (л.д. №64).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по договору составила 95286,02рублей, из которых: основной долг – 95 030,59рублей; комиссии и штрафы – 255,43рублей (л.д. №11).

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Договор потребительского займа заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 25.01.2024г. (л.д.8), <№> от 14.02.2023г. (л.д. 9), <№> от 19.12.2024г. (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 95 286,02 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 99 286,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02 апреля 2025 года.

.
.

.