Решение № 2-2471/2025 2-2471/2025~М-652/2025 М-652/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2471/2025

№ 2-2471/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-001550-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кариповой А.А., при секретаре судебного заседания Колясниковой Е.СМ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик), мотивируя заявленные требования тем, что 28.04.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № №) (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 346,00 рублей под 2,9 % годовых на 2283 дней. 26.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» и обществом заключено соглашение об уступке требований и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров. Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с 29.06.2023 года возникла просроченная задолженность по ссуде. В период пользования кредитом Заемщик произвел выплаты на сумму 85 416,35 рублей. Направленное Банком требование о возврате задолженности по Кредитному договору, ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия Кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 1 140 673,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26406,74 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего при подаче иска о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу ее регистрации, в судебное заседание не явилась. Бездействие ответчика, выразившееся в неявке за судебной корреспонденцией, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с согласия представителя истца, изложенного в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 700 346 под 2,9 % годовых на срок 60 месяцев (п.1-4 Индивидуальных условий).

Стороны пришли к соглашению, что кредит предоставляется в безналичной форме на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты банка, на которую перечисляется сумма кредита к выдаче/перечислению, определенная в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета).

Факт заключения Кредитного договора на вышеуказанных условиях в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, факт предоставления Заемщику суммы кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств Заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, уклонялся от возврата кредита в установленные Кредитным договором сроки, что не опровергнуто ответчиком.

На основании Соглашения об уступке прав (требований) № 6 от 19.12.2024 право требования по кредитному договору № № от 28.04.2023 передано истцу ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что по состоянию на 19.03.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 1 140 673,89 руб.

Руководствуясь ст.309,310,810,819 ГК РФ, учитывая, что при заключении Кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита в случаях неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, учитывая, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, то есть последний в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу.

Представленный Банком расчет задолженности, определенной на 19.03.2025 года, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям Кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного Банком расчета задолженности по основному долгу не представил.

Сумма просроченного основного долга в размере 675 40,91 руб., просроченных процентов за пользование ссудой в размере 80 633,89 руб., сумма причитающихся процентов в размере 380509,43 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 693,66 руб. за период с 29.06.2023 по 19.03.20254.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий, установлен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Поскольку при заключении кредитного договора Заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 3693,66 рублей.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен, признан верным, соответствующим Кредитному договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что сторонами Кредитного договора согласован размер неустойки за нарушение исполнения обязательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер заявленной ко взысканию неустойки, ее компенсационную природу, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. С ответчика подлежит взысканию в пользу Банка неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в размере 3693,66 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчика: комиссии за СМС информирование в размере 796,00 руб., которое также подлежит удовлетворению как согласованное сторонами при заключении договора.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 140 673,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежная сумма в размере 26406,74 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.04.2023 № 2429652264 за период с 29.06.2023 по 19.03.2025 в размере 1 140 673,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 675040,91 руб., проценты за пользование ссудой – 380509,43 руб. просроченные проценты – 80633,89 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3693,66 руб., комиссии – 796,00 руб.,

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 26406,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.

Судья А.А. Карипова