Решение № 2-5857/2017 2-5857/2017~М-6115/2017 М-6115/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5857/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>» к ФИО1, третьим лицам о прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка, признании права отсутствующим, -

установил:

Истец- Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах муниципального образования « Раменский муниципальный район <адрес>» к ФИО1, третьим лицам о прекращении права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка, признании права отсутствующим. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ФИО7 городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории на территории сельского поселения Константиновское ФИО7 муниципального района <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в ФИО7 отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> хранится кадастровое дело на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п <адрес><адрес>, в котом имеется архивная выписка от <дата> из постановления главы Денежниковского сельского ФИО4 ФИО7 <адрес> от <дата>. <номер> о выделении гражданину ФИО1 земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под ведение ЛПХ, категория земли- земли населенных пунктов. На основании указанного документа в ФИО7 отделе филиала федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Впоследствии <дата> года в ФИО7 отделе Управления Росреестра зарегистрировано право собственности. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в ФИО6 сельского поселения Константиновское ФИО7 муниципального района сведения о предоставлении указанного земельного участка ФИО1 отсутствуют. ФИО3 муниципального района архивная выписка от <дата> из постановления главы Денежниковского сельского ФИО4 ФИО7 <адрес> от <дата>. <номер> о выделении ФИО1 земельнрого участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> под ведение ЛПХ, категория земель- земли населенных пунктов, не выдавалась. В ФИО3 муниципального района постановление главы Денежниковского сельского ФИО4 ФИО7 <адрес> от <дата>. <номер> отсутствует. Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена- <дата>. Отчуждение указанного земельного участка произведено ФИО1, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник- ФИО3 муниципального района – не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения в ЕГРН были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка- ФИО3 муниципального района, чем нарушены положения Федерального закона от <дата> №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от <дата> №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые действовали на момент внесения сведений в ГКН и ЕГРП. Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 02.01. 2017г. содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от <дата> №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от <дата> №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений. Указанные факты свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги от <дата>, согласно которой ответчику на основании постановления Денежниковского сельского ФИО4 <номер> от <дата> предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью 3000 кв.м., расположенный в <адрес>, является подложной. Также установлено, что в <дата> уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал. В судебном заседании ст. помощник прокурора доводы иска поддержали.

ФИО3 муниципального района <адрес> представили письменное мнение, в котором указали, что поддерживают мнение прокурора.

ФИО1. о рассмотрении дела извещена, не явилась.

Третьи лица- Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ « ФКП Росреестра» по <адрес> о рассмотрении дела извещены, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы ст.помощника прокурора ФИО12, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметом спора является земельный участок площадью 3000кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д.7), 15.10.2012г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

ФИО7 городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории на территории сельского поселения Константиновское ФИО7 муниципального района <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что в ФИО7 отделе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> хранится кадастровое дело на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в котом имеется архивная выписка от <дата> из постановления главы Денежниковского сельского ФИО4 ФИО7 <адрес> от <дата>. <номер> о выделении гражданину ФИО1 земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под ведение ЛПХ, категория земли- земли населенных пунктов.

На основании указанного документа в ФИО7 отделе филиала федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Впоследствии <дата> года в ФИО7 отделе Управления Росреестра зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в ФИО6 сельского поселения Константиновское ФИО7 муниципального района сведения о предоставлении указанного земельного участка ФИО1 отсутствуют.

ФИО3 муниципального района архивная выписка от <дата> из постановления главы Денежниковского сельского ФИО4 ФИО7 <адрес> от <дата>. <номер> о выделении ФИО1 земельнрого участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> под ведение ЛПХ, категория земель- земли населенных пунктов, не выдавалась.

В ФИО3 муниципального района постановление главы Денежниковского сельского ФИО4 ФИО7 <адрес> от <дата>. <номер> отсутствует.

Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена- <дата>.

Земельный участок фактически находится на землях неразграниченной государственной собственности, при этом собственник- ФИО3 муниципального района – не давало согласие на постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения в ЕГРН были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка- ФИО3 муниципального района, чем нарушены положения Федерального закона от <дата> №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от <дата> №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые действовали на момент внесения сведений в ГКН и ЕГРП.

Федеральный закон от <дата>. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с <дата>. содержит положения, аналогичные нормам Федерального закона от <дата> №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от <дата> №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО1, которой земельный участок никогда не передавался.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст.8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными ФИО4 народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением ФИО4 N 9/20 от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется ФИО6 города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной ФИО6.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой ФИО6, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной ФИО6 о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной ФИО6 и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете и о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним повлекло в свою очередь нарушение прав муниципального образования в области земельных правоотношений.

Указанные факты свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги от <дата>, согласно которой ответчику на основании постановления Денежниковского сельского ФИО4 <номер> от <дата> предоставлен на праве собственности земельный участок <номер> площадью 3000 кв.м., расположенный в <адрес>, является подложной.

Также установлено, что в <дата> уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимал, правоустанавливающих ( правоудостоверяющих) документов на указанный земельный участок не выдавал.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся ФИО1, что позволяет считать её право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В опровержение доводов истца о том, что ФИО1 спорный земельный участок никогда не предоставлялся, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника – РФ в лице ФИО3 муниципального района помимо его воли.

При этом суд исходит из требований ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в <адрес>", в соответствии с которой органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На момент выбытия спорного земельного участка из государственной собственности уполномоченным органом в отношении данного земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена, в силу ст. 2 Закона МО "О регулировании земельных отношений в <адрес>", являлась ФИО3 муниципального района, поскольку в силу указанной нормы права именно органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время в силу ч.1,2 ст. 17 Федерального закона <номер> –ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст.<адрес> от 10.11.2015г <номер>-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений", именно органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что публичная процедура предоставления земельного участка гражданам не соблюдена, более того, участок оформлен на имя граждан по подложным документам. В связи с чем, прокурор вправе заявлять иск в интересах муниципального образования об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ссылается на то, что указанное имущество выбыло из владения собственника- РФ помимо его воли, поскольку спорный земельный участок ФИО1 никогда не предоставлялся.

Доводы истца подтверждаются отсутствием постановления и свидетельства о праве собственности на землю, лицевых счетов в похозяйственных книгах на имя ФИО1

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и снять его с кадастрового учета.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и возвратить в неразграниченную государственную собственность.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в его окончательной форме изготовлено <дата>.