Решение № 2-2315/2018 2-2315/2018~М-1992/2018 М-1992/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2315/2018

Копия Дело № 2-2315/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» – ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

установил:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. В обоснование исковых требований указав, что на основании постановления Администрации Кировского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № между Службой земельного кадастра по г.Казани и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № площадью 489,0 кв.м, по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/кзио-исх в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении вышеуказанного договора со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды (п.3.1., п.3.3, п.3.5) арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца.

По договору аренды ежемесячная арендная плата составила: в 2010- 113,04 руб., в 2011,2012,2013 - 125,96 руб., в 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 годах - 133,25 руб.

Арендатор нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, тем самым нарушил свою обязанность по данному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность арендатора перед арендодателем в размере 12 810 руб.11 коп.

В соответствии с п. 3.5. договора аренды, в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере устанавливающим налоговым законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили 17 699 руб.23 коп.

В адрес ФИО1 направлено уведомление №/Кзио-исх от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на часть 2 статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и вернуть земельный участок по акту приема-передач.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год арендатор на письмо не ответил, задолженность не погасил и не вернул земельный участок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 12 810 руб.11 коп. и проценты в размеры 17 699 руб. 23 коп.; обязать ФИО1 вернуть земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, существовавшего на момент заключения договора.

В суде представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в суде исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В суде ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ФИО1 иска, и удовлетворяет заявленный иск без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, удовлетворить.

Взыскать с Р.Ф,ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» задолженность по арендной плате в размере 12 810 (двенадцать тысяч восемьсот десять) рублей 11 копеек и пени в размере 17 699 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 23 копейки.

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером № площадью 489,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием состояние, не хуже первоначального, существовавшего на момент заключения договора.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 28 копеек в бюджет муниципального образования г.Казани.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев