Решение № 2-3324/2020 2-375/2021 2-375/2021(2-3324/2020;)~М-2828/2020 М-2828/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3324/2020

2-375/2021

25RS0004-01-2020-004979-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2, администрации г. Владивостока об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 99,6 кв.м, этаж 1 (бокс №25 ЛСК «Дельфин»), находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2015, заключенным с ФИО2, и свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2015. Истцом 16.04.2020 был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с ФИО4, которому 05.08.2020 Управлением Росреестра по Приморскому краю было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.11.2015. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от 25.11.2015, и в порядке устранения допущенных нарушений прав ФИО обязать МОСП УФССП России по Приморскому краю не позднее пяти рабочих дней с даты принятия судебного акта по настоящему иску направить постановление об отмене запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ему указанного нежилого помещения в Управление Росреестра по Приморскому краю для прекращения в ЕГРН записи о запрете.

В судебном заседании ФИО и его представитель ФИО5 поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что постановление судебным приставом было вынесено после того, как была заключена сделка и зарегистрировано право собственности истца на объект недвижимости, поэтому считают, что действия пристава по осуществлению данного запрета являются незаконными.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФРС по Приморскому краю ФИО6 в судебном заседании вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий оставил на усмотрение суда, указав, что на момент вынесения постановления у него имелись неактуальные сведения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что он, как собственник, будет заниматься устранением отраженных в судебном решении нарушений.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора-купли продажи от 24.09.2015 ФИО приобрел у ФИО2 нежилое помещение (бокс №25 в ЛСК «Дельфин», лит.А), площадью 99,6 кв.м, с кадастровым номером <номер>, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> Его право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 08.10.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №25-25/001-25/001/006/2015-6372/2.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 09.08.2012, вступившим в законную силу 20.11.2012, удовлетворены исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО3, второй этаж, возведенный на гаражном боксе № 25 в ЛСК «Дельфин», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ему на праве собственности, признан самовольной постройкой; на ответчика возложена обязанность снести его посредством демонтажа

25.11.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше нежилого помещения. Предмет исполнения – обязать ФИО3 за свой счет снести посредством демонтажа второй этаж, возведенный на гаражном боксе.

Таким образом, довод стороны истца о том, что право собственности на спорное нежилое помещение за ФИО зарегистрировано ранее, чем вынесено судебным приставом постановление, заслуживает внимания.

Частью 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Из обстоятельств дела следует, что истцом указанное недвижимое имущество было приобретено до вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества. Также судом установлено, что уведомление о приостановлении государственной регистрации было выдано ФИО4, с которым ФИО заключил договор купли-продажи от 16.04.2020 указанного недвижимого имущества, только 05.08.2020.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Что касается требований в части возложения и на МОСП УФССП России по Приморскому краю указанной обязанности, они подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в силу ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – нежилого помещение (бокс №25 в ЛСК «Дельфин», лит.А), площадью 99,6 кв.м, с кадастровым номером <номер>, этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО7 от 25.11.2015.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

Судья О.В. Олесик