Постановление № 5-954/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-954/2021

Дело № 5-954/2021

Поступило в суд 13.05.2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

07 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Цыганковой И.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

15.02.2021 в 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Красина со стороны ул. Промышленная в сторону ул. проспект Дзержинского г. Новосибирска со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий и в пути следования нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего у дома № 72 по ул. Красина совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Мазда Демио» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

27.02.2021 по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №2 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не поступали ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В объяснениях, данных на стадии административного расследования 15.02.2021 ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, указал, что он 15.02.2021 двигался по ул. Красина со стороны ул. Островского в сторону ул. проспект Дзержинского, у <...> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Демио», который двигался навстречу. В связи с плохо почищенной дорогой его (ФИО1) машину «подкинуло» на автомобиль Мазда Демио, который двигался во встречном направлении, водитель Мазда Демио не успела затормозить или отвернуть (л.д.26).

В последующем ФИО1 дал другие объяснения, указал, что в момент ДТП он почувствовал, что руль «дернуло» из-за камня, но это связано с условиями чистки дорог. Пообщавшись с женой, он сопоставил факты и пришел к выводу о том, что когда его (ФИО1) «подвыкинуло» на считанные сантиметры в сторону встречного автомобиля, водитель автомобиля Мазда Демио, который двигался во встречном направлении, нажала на тормоз и этот автомобиль «понесло» в его сторону, в результате произошло столкновение. Считал, что ДТП можно было избежать, если бы водитель автомобиля Мазда Демио среагировала и не зажала тормоз.

Также ФИО1 заявил сомнения в получении потерпевшим телесных повреждений, указав, что после ДТП он выглядел здоровым (л.д. 33, 34).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд считает его вину в совершении правонарушения доказанной.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 29.04.2021 установлено, что 15.02.2021 в 19 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Красина со стороны ул. Промышленная в сторону ул. проспект Дзержинского г. Новосибирска со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий и в пути следования нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего у дома № 72 по ул. Красина совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Мазда Демио» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. (л.д.2).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему видно, что столкновение автомобилей произошло у <...> (л.д.13-17).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что 15.02.2021 она, управляя автомобилем Мазда Демио, двигалась по ул. Красина в сторону ул. Промышленная с пассажиром со скоростью менее 40 км/ч, у дома 72 по ул. Красина произошло ДТП с автомобилем «Хонда Аккорд», который двигался по встречной полосе и который занесло в ее сторону (л.д.27, 30).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии административного расследования, подтвержденных им в ходе рассмотрения дела судом, следует, что 15.02.2021 он двигался в автомобиле «Мазда Демио» под управлением Потерпевший №2 на переднем пассажирском сиденье. У дома 72 по ул. Красина он увидел, что с полосы встречного движения в их направлении выезжает автомобиль. Водитель автомобиля «Мазда» применила экстренное торможение, однако удара избежать не удалось. После удара почувствовал боль в грудной клетке, но не стал обращаться в скорую помощь сразу, на следующий день боль стала сильнее, и 17.02.2021 он обратился в ГКБ №2 (л.д.40).

Согласно выводам заключения эксперта № от 12.04.2021 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети тела грудины, с наличием отека мягких тканей и кровоподтека в проекции перелома, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно 15 февраля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г.№ 194н) (л.д.45-47).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, 15.02.2021 водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигался по ул. Красина со стороны ул. Промышленная в сторону ул. проспект Дзержинского со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий и в пути следования нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, то есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего у дома № 72 по ул. Красина совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мазда Демио», под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Мазда Демио» Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Выраженные ФИО1 сомнения в получении потерпевшим телесных повреждений в результате ДТП, являются несостоятельными, поскольку судом достоверно из материалов дела установлено, что телесные повреждения получены Потерпевший №1 в результате ДТП 15.02.2021, что подтверждено, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и заключением эксперта № 1757.

При этом, оснований сомневаться в достоверности выводов заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, в установленном законом порядке предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении экспертом выводы должным образом обоснованы, мотивированы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания потерпевших являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед дачей объяснений потерпевшие были в установленном законом порядке предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами. К тому же оснований для оговора ФИО1 потерпевшие не имели, так как не испытывали к нему неприязни.

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло по причине действий водителя автомобиля Мазда Демио – Потерпевший №2, несостоятельны, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, из анализа которых достоверно установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия, последствием которого явилось причинение вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

В части отрицания вины доводы ФИО1 являются способом его защиты, даны такие недостоверные объяснения ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его личность, возраст. ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства, работает.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.5, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 50701000, кор.счет: 40102810445370000043, УИН: 18810454212010018655.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В.Цыганкова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-954/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Постановление выдано _______________________года

УИД: 54RS0006-01-2021-005864-28