Решение № 2-1587/2026 2-1587/2026(2-5778/2025;)~М-4904/2025 2-5778/2025 М-4904/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1587/2026

Дело № 2-1587/2026

УИД: 42RS0009-01-2025-010469-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Шкарлат К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 марта 2026 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор ###. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком **.**.**** был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на официальном сайте банка, на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком услугах.

Ответчик также был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров привели к том, что **.**.**** банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начислений комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет ... рублей, из которых: просроченный основной долг – ... рублей; просроченные проценты – ... рублей; пени на сумму не поступивших платежей – ... рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору ### в размере ... рублей, из которых: просроченный основной долг ... рублей; просроченные проценты – ... рублей; пени на сумму не поступивших платежей – ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки ..., VIN ###, год выпуска **.**.****, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от **.**.**** ### – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

С учетом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением - анкетой на заключение с ним кредитного договора ###, и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более ...., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых ответчик обязуется предоставить банку, путем зачисления на его счет ###, открытый в АО «ТБанк», по тарифному плану Автокредит КНА 7.0 RUB, на срок 60 месяц, в сумме 1 000 000 рублей, процентная ставка 25,9% годовых.

В своем заявлении ответчик выразил согласие с тем, что срок и сумма кредита являются предварительными. Окончательные условия согласовываются в порядке, предусмотренном УКБО.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 30 530 рублей, кроме последнего платежа, который указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Тарифным планом КНА 7.0 определены условия применения штрафов и комиссий при нарушении сроков оплаты по договору.

Из Общих условий кредитования УКБО усматривается, что ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на картсчет (счет) (п. 3.2). На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3). Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (п. 3.5). Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п. 4.3.1); потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (п. 4.3.5).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии ###.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между тем, с условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласился с ними, использовал денежные средства, производил частичное погашение задолженности.

**.**.**** банк на основании общих условий кредитования выставил ответчику заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении договора, а также об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которая по состоянию на **.**.**** составляет 868 224, 51 рублей, из которых: основной долг – 810 690,10 рублей, проценты – 48 194, 53 рублей, иные платы и штрафы – 9 339, 88 рублей.

До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету/выписке задолженности по договору, а также справке о размере задолженности по состоянию на **.**.****, задолженность составляет 868 029, 51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 810 690, 10 рублей; просроченные проценты – 47 999, 53 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 9 339, 88 рублей.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 868 029, 51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 810 690, 10 рублей; просроченные проценты – 47 999, 53 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 9 339, 88 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, зарегистрировано уведомление о залоге ### от **.**.**** в отношении транспортного средства идентификационный ### - (VIN) ###, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «ТБанк».

Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области транспортное средство ..., **.**.**** выпуска, идентификационный ### - (VIN) ### с **.**.**** и по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Поскольку ответчик обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от **.**.**** «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступивший в силу **.**.****, Закон Российской Федерации от **.**.**** ### «О залоге» признан утратившим силу. В соответствии со статьей 3 указанного закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества – автомобиля, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчика по кредитному договору, период неисполнения должником принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение от **.**.**** ###, согласно которому истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 42 361 рубль.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 361 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ###, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 868 029, 51 рублей, из которых: просроченный основной долг – 810 690, 10 рублей; просроченные проценты – 47 999, 53 рублей; пени на сумму не поступивших платежей – 9 339, 88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 361 рубль, а всего взыскать 910 390 (девятьсот десять тысяч триста девяносто) рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт серия ###, - транспортное средство со следующим характеристиками: ..., **.**.**** выпуска, идентификационный ### - (VIN) ###, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 01.04.2026 года.

Судья Тараненко Ю.Д.