Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО4,

Представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба.

Свои требования истец обосновал тем, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было отказано в удовлетворении его исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей.

В результате судебного преследования, предпринятого ФИО4, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что ему был предъявлен иск на сумму 2000000 рублей, что сильно расстроило его и причинило переживания. Во время судебных заседаний он испытывал нервное напряжение, что отразилось на состоянии его здоровья, он был вынужден купить тонометр и ежедневно вести контроль артериального давления. По рекомендации врача он прошел дополнительное лечение в санатории Евпатория, за лечение он оплатил 3375 рублей. Ухудшение состояния здоровья связывает с судебными разбирательствами. Действиями ФИО4 ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, Краснофлотским районным судом были удовлетворены его требования о компенсации расходов на услуги представителя лишь в части в размере 15000 рублей, в то время как он фактически за услуги представителя понес расходы в размере 50000 рублей. Разница в размере 35000 рублей является для него существенной и имеет значение, т.к. он является пенсионером, на его иждивении находится престарелая мать. Невозмещение указанной суммы для него является материальным ущербом. Также к материальному ущербу он относит свои расходы на приобретение тонометра и оплату лечения в санатории, что в общей сумме составляет 39907 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, материальный ущерб в сумме 39907 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1697 рублей 21 копейку.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указал, что основанием для обращения ФИО1 в суд послужил факт участия последнего в судебном разбирательстве в Краснофлотском районном суде по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по указанному делу в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме. Таким образом, истец посчитав, что участие в разбирательстве вышеуказанного дела причинило ему «нравственные и физические страдания» обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Требования истца основаны на праве ФИО4 обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В соответствии с определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска ФИО2 компенсировал ФИО1 понесенные им в результате судебного разбирательства судебные расходы (услуги представителя 15000 руб.). Основания для компенсации морального вреда, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве ответчика законодатель не предусмотрел. Истцом не доказано, что он страдал в связи с участием в судебном разбирательстве. Обращение за защитой своего нарушенного права в суд является конституционным правом каждого гражданина Российской Федерации. Также не доказано истцом наличие причинной связи между неправомерным действием - «обращение в суд» и моральным, материальным вредом (затраты на лечение) и вины ФИО4 в его причинении. Таким образом, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано. Решение вступило в законную силу.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в самой ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценивая доводы истца относительно причинения ему морального вреда действиями ответчика, в связи с обращением ФИО4 в суд за защитой своих чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая выше изложенные нормы законодательства, приходит к выводу, что право на обращение в суд предоставлено ФИО2 в силу закона, и отказ суда в удовлетворении заявленных им требований, не влечет возникновения у другой стороны права требовать компенсации морального вреда.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика вреда здоровью истца либо нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между подачей искового заявления ФИО4 и ухудшением состояния здоровья истца, суду представлено не было.

Представленное истцом заключение терапевта от 26.01.2016 года с диагнозом артериальная гипертензия 1 степени таким доказательством не является, поскольку подтверждает лишь наличие у истца заболевания, а не причины его происхождения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, убытков, связанных с посещением санатория и приобретением тонометра не имеется.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков связанных с оплатой истцом услуг представителя, поскольку указанный вопрос был рассмотрен Краснофлотским районным судом г. Хабаровска, вынесшим определение от 11 октября 2016 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя. Указанное определение вступило в законную силу, ФИО1 обжаловано не было.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2017 года