Решение № 2-1152/2018 2-81/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-81/19

28RS0008-01-2018-001603-18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ФИО2

о взыскании денежных средств по договору найма, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью 66,3 м.кв., на 5 этаже 5-этажного панельного дома. В июле 2016 года ФИО1 на сайте «АВИТО» было дано объявление о сдаче указанной квартиры, частично меблированной, оборудованной мебелью, в найм, с оплатой <данные изъяты> руб. ежемесячных платежей, дополнительно оплачивались затраты на водо-энергоснабжение. Как следует из скриншотов сайта «Авито», в квартире был сделан ремонт, квартира находилась в хорошем состоянии. Договор найма квартиры был заключен с 1 августа 2016 года по 30.04.2018 года, с военнослужащим по контракту войсковой части 23019 старшим лейтенантом ФИО2 за ежемесячную плату <данные изъяты>. в месяц. ФИО2 квартира была передана в хорошем состоянии с предметами обстановки и интерьера. Указанной квартирой ФИО2 пользовался с августа 2016 года по 31.12.2017 года, что подтверждается данными Постановления от 06.04.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, почтовой корреспонденцией на имя ФИО2, поступившей от ПАО «Ростелеком» на данный адрес после его отъезда. Производил ежемесячно оплату за пользование, перечислением на согласованный сторонами договора карточный счет. Каких-либо претензий ни в пользовании квартирой, ни в оплате за период с августа 2016 по сентябрь 2017 года, не было. Вместе с тем, начиная с сентября 2017 года, ФИО2 стал допускать просрочку в оплате, платил за пользование квартирой частями, а за ноябрь, декабрь 2017 года, оплату в размере <данные изъяты> руб. не произвел. Кроме того, от соседей по квартире стали поступать в адрес собственника, ФИО1 жалобы о том, что в квартире шумно, круглосуточно воет собака, лает, скребет дверь и, вероятно, мебель или пол. ФИО2 объяснил это тем, что, действительно, у него живет собака, породы овчарка, что он иногда задерживается, обещал навести порядок и не допускать жалоб. ФИО1, проживая в <адрес>, не мог постоянно контролировать состояние квартиры и надеялся на добропорядочность нанимателя - ФИО2., который являлся офицером, военнослужащим в/ч 23019. В декабре 2017 года ФИО2 перестал отвечать на звонки, в переписке по телефону (Ватсап) обещал произвести оплату, но так и не оплатил. В январе 2018 года стали поступать звонки от соседей с жалобами на неприятный запах из квартиры. ФИО1 выехал в <адрес> при осмотре квартиры обнаружил, что: ФИО2 выехал их квартиры, не поставив в известность об этом ФИО1, об отказе от договора, актов приема-передачи квартиры, ключей, находившегося в квартире имущества, не подписал, не передал ключи от квартиры, не оплатив за пользование квартирой за период ноябрь-декабрь 2017 года. При осмотре квартиры было установлено повреждение жилых помещений, пола, стен, мебели, на полу в комнатах экскременты животного, все помещения квартиры пропитаны запахом экскрементов и мочи. Согласно отчету экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» испорченная мебель не подлежит восстановлению, ущерб от повреждения мебели составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. (Двести тридцать восемь тысяч девяносто руб.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, переданное для рассмотрения в военно-следственный отдел по Благовещенскому гарнизону Военного следственного Управления Следственного комитета России по Восточному военному округу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по мотиву отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.ст.159167 УК РФ. Между тем, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела были установлены вышеописанные истцом юридически значимые обстоятельства причинения ущерба его собственности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, плату за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>, по договору найма в сумме <данные изъяты> руб. за период ноябрь, декабрь 2017 года, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо Воинская часть 23019, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по месту регистрации о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником трехкомнатной квартиры на пятом этаже, общей площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>, на срок девять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 4 Договора размер платы за жилое помещение устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. Односторонне изменение размера платы не допускается. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Приказом командира войсковой части 23019 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, старшему инженеру отделения войсковой части 23019, выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей за каждый месяц.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период пользования жилым помещением за ноябрь и декабрь 2017 года составляет <данные изъяты> рублей. Иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая, что суду представлены достаточные и допустимые доказательства факта невнесения ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО ОМВД России «Зейский» с заявлением, в котором просит провести проверку по поводу порчи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем военного следственного отдела по Благовещенскому гарнизону ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

Указанным постановлением установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 по договору найма жилого помещения сдавал в аренду, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> военнослужащему по контракту войсковой части 23019 старшему лейтенанту ФИО2 за ежемесячную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма денежных средств в период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно компенсировалась Министерством обороны Российской Федерации ФИО2 в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен к новому месту службы в войсковую часть, дислоцированную в <адрес>. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик во время разговора по телефону с ФИО1 сообщил ему, что в связи с переводом, с января 2018 года с квартиры съехал и убыл за пределы <адрес>, не оплатив ФИО1 денежные средства за съем квартиры за последние 2 месяца. От уплаты денег ФИО2 не отказался, пообещав перевести их в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в квартиру и обнаружил, что собакой ФИО2 повреждены двери, обои и диван.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Зейский» с просьбой провести по данному поводу проверку. В эти же сутки сотрудниками полиции проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что в квартире имеются предметы мебели со следами износа, обои, пол, двери и диван имеют множественные царапины, по внешнему виду оставленные собакой. В ходе поквартирного обхода жильцов указанного дома установлено, что в квартире ранее проживал военнослужащий, у которого была собака.

Из объяснения и заявления ФИО1 усматривается, что при сдаче квартиры ему было известно, что совместно с ФИО4 проживает собака породы «Немецкая овчарка». С июня по ноябрь 2017 года ФИО4 оплачивал ему за поднаем указанной квартиры <данные изъяты> рублей ежемесячно. В январе 2018 года ФИО1 стало известно, что квартиросъемщик съехал и уехал за пределы <адрес>. От уплаты долга за ноябрь и декабрь в ходе разговора он не отказался. При осмотре квартиры собственник обнаружил повреждения стен, пола, дверей и дивана, явно оставленных собакой квартиросъемщика.

Согласно выписке из приказа Командующего 1 армией противовоздушной и противоракетной обороны от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен к новому месту службы в <адрес>.

Сведения о найме квартиры ФИО2 и выплате ему денежной компенсации подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части 23019, согласно которой с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ указанному военнослужащему выплачивалась компенсация за поднаем жилого помещения, и копией договора найма от ДД.ММ.ГГГГ действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки усматривается, что повреждение имущества находящегося в квартире совершено собакой ФИО5, а не им самим, при этом собственнику было известно о том, что совместно с квартиросъемщиком проживает животное. ФИО2 занимал жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на законных основаниях в соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Умысла на причинение ущерба собственнику он не имел, а частично не исполнил возложенные на него данным договором обязательства. ФИО2 не имел умысла и не похищал, выплаченную ему за счет средств Минобороны России компенсацию за поднаем жилого помещения. Съехав с квартиры, ранее установленного договором срока, ФИО2 ущерба квартиросъемщику не причинил, а нарушил порядок одностороннего расторжения данного договора. Получив компенсацию за поднаем жилого помещения за два месяца, и не передав их собственнику, хищения указанных денег он не совершил, поскольку выплата ему причиталась и была выплачена на законном основании.

Таким образом, спор по гражданско-правовому договору, действующему по настоящее время, о неполном исполнении обязательств между сторонами, заключившими договор, должен разрешаться ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иной формы разрешения такого спора не существует.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что раннее они приходили в указанную квартиру, которая была в хорошем состоянии, а в настоящее время квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>, составляет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части взыскания причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма, взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 плату за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Светлый, <адрес>, по договору найма в сумме <данные изъяты> руб. за период ноябрь, декабрь 2017 года, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов