Постановление № 1-36/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018


Постановление

г. Канск 03 мая 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Серовой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Дедова П.В., ордер № 000465 от 12.04.2018, удостоверение № 1719 от 28.03.2013, ФИО3, ордер № 1398 от 12.04.2018, удостоверение № 653 от 10.01.2003,

при секретаре Чупиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице по адресу: <адрес> д. Тайна, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «Тайнинское» и использование его в личных целях. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взяв с собой мешки, пришли к охраняемому складу № ОАО «Тайнинское», расположенному по адресу: <адрес>, д. Тайна, <адрес> В, строение 5, где ФИО2 и ФИО1, согласно отведенной каждому роли, действуя совместно и согласованно, руками отодвинули металлический лист, при помощи которого было закрыто отверстие в стене склада, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в склад, откуда тайно похитили зерно - овес фуражный, принадлежащее ОАО «Тайнинское» общим весом 50 кг по цене 8 рублей за 1 килограмм, собирая высыпающееся из отверстия зерно в принесенный с собой мешок. После чего, набрав полный мешок, с похищенным зерном ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, взяв с собой один пустой мешок, пришли к охраняемому складу № ОАО «Тайнинское», расположенному по адресу: <адрес>, д. Тайна, <адрес> В, строение 5, где согласно отведенной каждому роли, действуя совместно и согласованно, через отверстие в стене склада, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитили зерно – овес фуражный, принадлежащий ОАО «Тайнинское» общим весом 50 кг по цене 8 рублей за 1 килограмм, собирая высыпающееся из отверстия зерно в принесенный с собой мешок, после чего набрав полный мешок, с похищенным зерном ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ОАО «Тайнинское» материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО4 не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением сторон, указав, что претензий к подсудимым не имеют, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, подтвердили обстоятельства совершения ими преступления, указанные в обвинительном заключении. Против прекращения уголовного дела за примирением не возражают.

Защитники ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела поддержали.

Государственный обвинитель в связи с заявленным ходатайством не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали и раскаялись, ущерб возмещен, примирились с потерпевшим и согласны на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимым, представителю потерпевшего, Канскому межрайпрокурору.

Вещественные доказательства: след руки на отрезке светлой дактилопленки - хранить при материалах уголовного дела, фотослед подошвы – хранить в материалах уголовного дела, видеокамеру «CTV HD» - оставить у представителя потерпевшего ФИО4, пару зимних ботинок «ХЭН ШЕН» - вернуть ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Конищева