Решение № 2А-2913/2024 2А-2913/2024~М-2381/2024 А-2913/2024 М-2381/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-2913/2024

Дело №а-2913/2024

УИД55RS0№-32


Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действие,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действие.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО7, возбуждённое на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с ФИО7 на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство № с требованием произвести замену стороны умершего должника на его правопреемника в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>, согласно которому судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства в заявлении (ходатайстве), не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, в постановлении информация по существу вопросов не была представлена.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава по факту признания бездействие судебного пристава-исполнителя.

В адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время судебным приставом исполнителем осуществляется ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. Таком образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> является правомерным.

На ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не произведена замена должника ФИО7 на правопреемника ФИО2

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО6 определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве и не вынесении постановления о замене стороны должника по исполнительному производству 322016/23/55005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ правопреемника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центральному АО № <адрес> ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО6 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тип взыскателя указать «ИП».

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО6, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица –ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Первомайским районным судом <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 164 318,70 руб..

Определением Первомайского районного суда <адрес> то ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство путем замены должника ФИО7, на его правопреемника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> о замене стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, на его правопреемника ФИО2.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Рассматривая данное административное дело, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 227 КАС РФ необходимая совокупность обстоятельств для признания бездействия ответчиков незаконными по настоящему делу отсутствует.

Суд учитывает, что административный истец, обратившись в суд с иском, заявил требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном не принятии мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в не осуществлении действий по внесению корректной информации о должнике по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену умершего должника ФИО7, на его правопреемника ФИО2 и вынести соответствующее постановление.

На момент рассмотрения административного дела нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произведена замена должника ФИО7, на его правопреемника ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не осуществлении действий по внесению корректной информации о должнике по исполнительному производству, обязании произвести замену должника, не имеется, так как требования до рассмотрения дела по существу выполнены.

То, что замена должника не производилась длительное время, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, поскольку для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено, в связи с чем в силу приведенных норм законодательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в данной части.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела, по причине того, что в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого исполнительного документа и совершению каждого действия в рамках конкретного исполнительного производства, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя, которым совершаются исполнительные действия по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает и отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действие, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Феоктистова