Решение № 2-2352/2024 2-2352/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-2352/2024

Дело № 2-2352/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200860 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5208,60 рублей.

В обоснование иска указал, что ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в 110 000 руб. сроком на 720 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» уступил ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

У ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 200860 руб., с учетом внесенной оплаты в размере 9500 рублей: из которой сумма невозвращенного основного долга- 6600 рублей, сумма задолженности по процентам- 2900 руб.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку на основании решения АС РБ оот ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Деньги Взаймы» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 110 000 руб. сроком на 720 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги Взаймы» уступил ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

У ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 200860 руб., с учетом внесенной оплаты в размере 9500 рублей: из которой сумма невозвращенного основного долга- 6600 рублей, сумма задолженности по процентам- 2900 руб.

Решением Арбитражного суда РБ от 28.04.№ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина. Как следует из определения суда, с даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С требованиями о включении в реестр кредиторов ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не обращался.

Суд, руководствуясь положениями 807, 810, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 214.24213.27, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходит из того, что обязательства ответчика по уплате долга по договору займа возникли до признания ее банкротом и до принятия соответствующего заявления арбитражным судом, решением суда ответчик признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам, и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шарипкулова А.Ф.