Решение № 2А-807/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-807/2024

Дело № 2а-807/2024 КОПИЯ

77RS0007-02-2023-010552-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мошева А.А.,

при помощнике судьи Шунковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якоушенко <К.Б.> к Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании действий (бездействий) по не рассмотрению обращений в установленный срок, возложении обязанности рассмотреть обращения, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращения о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства, а также срока рассмотрения обращений, взыскании компенсации в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указал, что обращался неоднократно в 2022 году в ФСИН России с заявлениями о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства, однако до настоящего времени ФСИН России обращения не рассмотрены, что нарушает его права, в том числе, на возможность свиданий с родственниками, сохранение родственных связей.

Административным истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что ответ на свои обращения он получил в ноябре 2023 года, сам ответ не оспаривает. Указал, что у него также имеются родственники в <...>, однако он об этом не сообщал при обращении в ФСИН России.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, указав, что ответ на обращения ФИО1 дан, получен им лично 03.11.2023. Отметила, что вблизи к <...> ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю является единственным учреждением для осужденных к пожизненному сроку лишения свободы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовал письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

21.01.2022, 25.07.2022 осужденный ФИО1 обращался во ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства до осуждения.

Как следует из представленных обращений ФИО1, он просил перевести его в исправительное учреждение по месту жительства до осуждения, где также проживают его родственники, указывая местом жительства <...>.

Представителем административного ответчика предоставлен ответ на заявление ФИО1 от 20.10.2023 № <данные изъяты>, согласно которому обращение осужденного ФИО1 рассмотрено, на территории <...> отсутствуют исправительные учреждения особого режима для осужденным к пожизненному лишению свободы.

Согласно письма ФИО3 от 19.03.2024 № <данные изъяты>, на территории <...> отсутствуют исправительные учреждения особого режима для осужденным к пожизненному лишению свободы.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Перевод осуществляется ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе).

В заключении о переводе должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного; место регистрации до ареста; гражданство; сведения о судимостях; отбывал ли ранее наказание в местах лишения свободы; дата вынесения судом приговора, каким судом вынесен приговор, статья(и) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой(ым) осужденный привлечен к ответственности, назначенный срок и вид наказания, режим исправительного учреждения, информация о вступлении приговора суда в законную силу; начало и конец срока наказания; в отношении осужденных, подлежащих направлению в тюрьму, - назначенный срок отбывания наказания в тюрьме; начало и конец срока отбывания наказания в тюрьме - в отношении осужденных, подлежащих переводу из тюрьмы в исправительную колонию; номер исправительного учреждения, в котором содержится осужденный; информация об исправительных учреждениях (СИЗО УИС), в которых содержался осужденный до прибытия в данное исправительное учреждение, с указанием оснований перемещения; сведения о том, на каком виде специального и профилактического учета состоит или состоял; информация об отсутствии (наличии) у осужденного противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях Российской Федерации в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний.

Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим.

Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России.

К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод (за исключением случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения) либо письмо начальника исправительного учреждения, согласованное начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России.

Из указанного следует, что ФСИН России на основании заявления делает запрос в территориальный УИС о предоставлении необходимых документов.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу ст. 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

ФСИН России представило ответ от 20.10.2023 № <данные изъяты>, согласно которому обращение осужденного ФИО1 рассмотрено, сообщено, что на территории <...> отсутствуют исправительные учреждения особого режима для осужденным к пожизненному лишению свободы. Также указано, что по информации ГУФСИН России по Пермскому краю, оснований, предусмотренных ст.81 УИК РФ, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО1 в исправительном учреждении не имеется.

Между тем, как следует из данного ответа, ответ на обращения осужденного ФИО1 31.01.2022, 25.07.2023 (зарегистрировано в ФСИН России 19.08.2022) направлен 20.10.2023 за № <данные изъяты> что свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование административного истца о признании незаконными бездействий по рассмотрению обращения о переводе в иное исправительное учреждение, в части срока рассмотрения обращения ФИО1

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении публично-властных полномочий.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приводя свои доводы административный истец указывает, что длительность не предоставления ответа повлияла на его родственные связи, невозможность иметь свидания с родственниками, друзьями с той периодичностью, которая предусмотрена законом, постепенно утрачиваются родственные связи и отношения.

Суд, разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих какие из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ нарушены в результате действий ФСИН России. Сам по себе факт направления ФСИН России ответа на обращение по истечении установленного срока не свидетельствует о причинении морального вреда и нарушении каких-либо неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца, поскольку, как установлено в судебном заседании, что и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, исправительное учреждение, где ФИО1 отбывает назначенное наказание, является близрасположенным к месту его жительства до осуждения – <данные изъяты>. Кроме того, ответ на обращение ФИО1 в настоящее время получен, с данным ответом административный истец согласен о чем лично сообщил в судебном заседании.

Судом отмечается, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для присуждения компенсации морального вреда, так как суду не представлено достоверных доказательств причинения административному истцу нравственных страданий незаконными действиями ФСИН России.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, в части срока рассмотрения обращений Якоушенко <К.Б.> о его переводе в иное исправительной учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Якоушенко <К.Б.> к Федеральной службе исполнения наказания России удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Федеральной службы исполнения наказания России в части срока рассмотрения обращений Якоушенко <К.Б.> о его переводе в иное исправительной учреждение.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев