Решение № 2-2078/2021 2-2078/2021~М-1732/2021 М-1732/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2078/2021

Дело № 2-2078/2021

55RS0004-01-2021-002453-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Емельяновой А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 26.11.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик принял указанную сумму и обязался ее вернуть до 31.05.2019. В нарушение условий договора займа ответчик уклоняется от возврата денежных средств. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 5 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснял, что с ответчиком ФИО4 и его семьей знаком лично, ФИО4 обратился с просьбой занять денежные средства, необходимые ему для осуществления предпринимательской деятельность. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, условия договора займа предусмотрены договором от 26.11.2016. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул, в настоящее время от встреч уклоняется.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа по условиям которого ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть в срок до 31.05.2019, что подтверждается договором займа, а так же распиской о получении денежных средств.

Из пояснений истца и его представителя следует, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в материалы дела представлена выписка со счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя истца, которой подтверждается наличие расходных операций в пользу истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, ответчику было предложено предоставить доказательства исполнения обязательств по договору, отсутствие задолженности или наличие задолженности в ином размере.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о не получении им от истца денежных средств, возврате денежных средств.

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а ответчиком не представлено доказательств их возврата, либо не получения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5500 000 рублей.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.05.2021.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу по договору займа от 26.11.2016 в размере 5 500 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 года.