Решение № 2-6789/2025 2-989/2026 2-989/2026(2-6789/2025;)~М-6220/2025 М-6220/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-6789/2025

Дело № 2-989/12-2026

46RS0030-01-2025-012684-94

Мотивированное
решение суда изготовлено 30 марта 2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Михалёвой А.С.,

с участием помощника прокурора: Сергеева М.И.,

истца: ФИО1,

представителя ответчика по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 9 750 000 рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала, а ФИО3 получил денежные средства в сумме 9 500 000 рублей с обязательством вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 9 750 000 рублей. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 предъявленные к его доверителю требования признал, представив письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО3, УФНС России по г.Курску, представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в заседание стороны не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении ответчик ФИО3 предъявленные к нему требования признал в полном объеме, представив суду письменное признание иска.

Выслушав явившихся участников процесса, проанализировав заявленные требования, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявленное требование подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий контрагентов, разумность и справедливость условий договора. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить указанные средства в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно договора, сумма займа составляет 9 500 000 рублей. Займодвец передает заемщику денежные средства в наличной форме. Заемщик возвращает денежные средства любым способом по соглашению сторон. Стоимость займа составляет 250 000 рублей. Общая сумма средств, подлежащих возврату, составляет 9 750 000 рублей (п.п.2.1- 2.3. договора).

В соответствии с п.3.1 договора настоящий договор заключен сроком на два месяца.

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 9 500 000 рублей.

Однако, обязательство по возврату суммы займа ответчиком ФИО3 исполнено не было.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО2 предъявленные требования признали, представив письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 9 750 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 125 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: