Решение № 2-3114/2025 2-3114/2025~М-2348/2025 М-2348/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-3114/2025

УИД № 50RS0016-01-2025-002923-46

Дело № 2-3114/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Радченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения <адрес>» о признании добросовестным приобретателем, истребовании из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения <адрес>» о признании добросовестным приобретателем, истребовании из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что истцом у ООО «Транс Холдинг» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен автомобиль АУДИ Аб (AUDI Аб), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства универсал легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов N2 №, цвет серый, паспорт транспортного средства серии №, частично используя личные денежные средства, частично с использованием кредитных денежных средств. Цена указанного автомобиля по договору купли-продажи составила 640 000 руб. ООО «Трансхолдинг» действовало на основании договора № на оказание комиссионных услуг по продаже автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был поставлен на учет в МО ГИБДД НРЭР N24 ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили, что приобретенный им автомобиль находится в розыске. У истца было взято обязательство о явке, после чего он был отпущен ввиду отсутствия оснований для задержания.

Спорный автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ года находился во владении и пользовании истца.

В следственном отделе истцу стало известно о том, что лица, управляющие автосалоном ООО «Арена», не выплатили денежные средства предыдущему собственнику спорного автомобиля. После постановления приговора в суде истцу было разъяснено, что автомобиль не в розыске и в отношении автомобиля нет каких-либо ограничений или обременений.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истца остановили сотрудники ДПС ГИБДД и сообщили, что спорный автомобиль находится в розыске. Сотрудниками Икшинского отдела полиции данный автомобиль был изьят, и в настоящее время он находится на штафстоянке в <адрес>.

Несмотря на вступление приговора в законную силу, спорный автомобиль истцу не был возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам 4 отдела следственной части Следственного управления УВД по ЮВАО ГУ Т\ЛВД России по г, ФИО5 Курикша в ответе на запрос истца было сообщено, что в производстве 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> находилось уголовное дело N2 32488 по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением направлено в Люблинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения заявления по факту хищения автомобиля марки Audi идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2, а также материала проверки по вышеуказанному заявлению, возбуждено уголовное дело N2 32607, которое в этот же день соединено с уголовным делом №. В ходе предварительного следствия не накладывался арест на автомобиль Audi идентификационный номер (VIN) -№.

Также истец указал, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании указанного договора. Перед совершением сделки проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне, розыске, залоге.

ФИО1 просит признать истца добросовестным приобретателем автомобиля АУДИ Аб (AUDI Аб), регистрационный знак Т №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства универсал легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов. N2 №, цвет серый, паспорт транспортного средства серии №; истребовать автомобиль АУДИ Аб (AUDI Аб), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип транспортного средства универсал легковой, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, кузов лг 2 № №, цвет серый, паспорт транспортного средства серии № из незаконного владения ответчика;взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГКУ «Центр безопасности дорожного движения <адрес>» ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ГКУ «ЦБДДМО» является подведомственным учреждением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>. Согласно Постановлению целью деятельности ГКУ «ЦБДДМО» в том числе является оказание информационно-консультационной поддержки участникам дорожно-транспортных происшествий без пострадавших на территории <адрес>, участникам дорожного движения по вопросам перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств на территории <адрес>. Оказание ГКУ «ЦБДДМО» информационно-консультационной поддержки участникам дорожного движения по вопросам перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств на территории Московской производится в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-03 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата» (далее - Закон 102/2012-03) и распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 115-P «Об утверждении порядка предоставления информации и форм документов, связанных с осуществлением деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории <адрес>» (далее - распоряжение 115-Р).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктами 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Федеральный законодатель предусмотрел, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, и возложил на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (абзац первый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ауда А6, г.р.з. Т263ТМ777, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 ООО «ТрансХолдинг», действовавшим на основании договора № на оказание комиссионных услуг по продаже автотранспортного средства от 12.12.2014г.

Спорный автомобиль был передан истцу 12.12.2014г. по Акту приема-передачи.

Согласно пояснений истца следует, что, в связи с расследованием уголовного дела спорный автомобиль был у него изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на спец.стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам 4 отдела следственной части Следственного управления УВД по ЮВАО ГУ Т\ЛВД России по г, Москве в ответе на запрос истца было сообщено, что в производстве 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО6 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным обвинительным заключением направлено в Люблинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения заявления по факту хищения автомобиля марки Audi идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2, а также материала проверки по вышеуказанному заявлению, возбуждено уголовное дело N2 32607, которое в этот же день соединено с уголовным делом №. В ходе предварительного следствия не накладывался арест на автомобиль Audi идентификационный номер (VIN) -№.

Согласно представленной Госавтоинспекцией УМВД России по г. о. ФИО3 в ответ на судебный запрос карточки учета транспортное средство Ауди А6, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ФИО1

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 является собственником транспортного средства Ауди А6, г.р.з. №, его право собственности никем не оспорено, доказательств нахождения спорного автомобиля у кого-либо из ответчиков истом не представлено, а судом не добыто, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГКУ «Центр безопасности дорожного движения <адрес>» о признании добросовестным приобретателем, истребовании из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова