Решение № 12-1161/2024 12-134/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-1161/2024

Дело №12-134/2025 Мировой судья

78MS0049-01-2024-004071-31 Левина Е.В.

№5-805/2024-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 26.11.2024, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 26.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей (л.д.17-19).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, каких-либо уведомлений на Госуслугах не получал, постановление № от 28.05.2024 обжаловано им в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в установленный срок, на основании определения от 21.06.2024 жалоба возвращена по причине отсутствия документа, удостоверяющего личность, данное определение было отменено на основании решения Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2024, по настоящее время решение по его жалобе не принято. С учетом изложенного, находит его привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неправомерным (л.д.24-25).

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично (л.д.59), в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании 29.01.2025 ФИО2 указал, что постановление о назначении штрафа, за неисполнение которого он привлечен к ответственности по данному делу, не вступило в законную силу, поскольку постановление Комитета по транспорту в установленные сроки обжаловано им в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга; определение суда о возврате жалобы признано незаконным, жалоба возвращена тот же суд на новое рассмотрение, вывод о незаконности возврата жалобы содержится в решении Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2024, копию которого он просит приобщить к настоящему материалу. С учетом изложенного, вывод мирового судьи и должностного лица о том, что постановление о назначении штрафа вступило в законную силу является необоснованным, а привлечение его по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправоверным, в связи с чем просит отменить состоявшееся решение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнительно истребовав из Комитета по транспорту и Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга сведения, суд приходит к следующим выводам.

Утверждение заявителя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, суд находит несостоятельным, поскольку согласно материалам дела ФИО1 извещен о необходимости явки 26.11.2024 путем получения телефонограммы лично (л.д.16), однако не явился в суд, в связи с чем мировым судьей принято правильное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Данный довод не влечет отмену судебного акта, между тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 вышеуказанного Кодекса.

Поскольку сроки уплаты административного штрафа закреплены в части 1 статьи 32.2 названного Кодекса и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5), послужило то обстоятельство, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ на основании постановления Комитета по транспорту № от 28.05.2024, в установленный законом срок – в шестидесятидневный срок с момента вступления данного постановления в законную силу, то есть до 00 часов 01 минуты 13.08.2024 не уплатил назначенный ему административный штраф в размере 6 000 рублей (л.д.8).

Рассматривая данное дело, мировой судья, с учетом представленных должностным лицом Комитета по транспорту документов, пришел к выводу о том, что установленная ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по уплате штрафа ФИО1 в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления о наложении штрафа в законную силу не выполнена.

Между тем, имеются основания не согласиться с данным выводом, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление должностного лица о назначении штрафа по настоящее время не вступило в законную силу.

Согласно представленным материалам дела копия постановления № от 28.05.2024 заместителя председателя Комитета по транспорту вручена ФИО1 29.05.2024, что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д.9).

Согласно общедоступным данным картотеки ГАС-Правосудие жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление поступила в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга и зарегистрирована под №

Определением суда от 21.06.2024 жалоба возвращена ввиду отсутствия документа, удостоверяющего личность, которое на основании решения Санкт-Петербургского городского суда от 21.10.2024 отменено с указанием на незаконность выводов судьи о наличии препятствий для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем жалоба возвращена на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы получены сведения о том, в Комитет по транспорту поступил запрос суда о представлении материалов дела в связи с поступлением жалобы на постановление № от 28.05.2024 (л.д.61,65), после поступления материалов дела жалоба ФИО1, поданная в срок, принята к производству для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 25.03.2025, что подтверждается соответствующей справкой и общедоступными данными сайта Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Исходя из вышеизложенного, названное постановление не могло вступить в законную силу 11.06.2024, как на то указано должностным лицом в самом постановлении (л.д.8), так как оно своевременно обжаловано в суд, а при таких обстоятельствах приведенные сведения нельзя признать обоснованными, выводы о вступлении 11.06.2024 в законную силу постановления должностного лица Комитета по транспорту от 28.05.2024 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное свидетельствует, что на момент составления 29.10.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и рассмотрения дела мировым судьей постановление № от 28.05.2024 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано в установленном законом порядке, и как следствие, не подлежало исполнению, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 на тот момент предусмотренной ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по уплате административного штрафа.

Следовательно, привлечение ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было обжаловано в установленном законом порядке и не вступило в законную силу, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 26.11.2024 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Санкт-Петербурга от 26.11.2024 в отношении ФИО1 по делу №5-805/2024-49 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>