Апелляционное постановление № 22-434/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 4/1-41/2021

Судья Баранов А.В. №22-434/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

15 июня 2021 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Шкибера Е.С.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения осуждённого ФИО1., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, осуждённый 31 октября 2019 года по п.«а,з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока наказания – 24 декабря 2019 года, конец – 9 июля 2021 года), 15 марта 2021 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого суд в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, полагая, что положительно характеризующие его сведения не оценены должным образом. Отмечает, что трудоустроен, нарушений режима содержания не имеет, участвует в общественно-полезных мероприятиях, посещает библиотеку, получил в апреле 2021 года поощрение, ведёт здоровый образ жизни, состоит в фактически брачных отношениях, при освобождении продолжит работать. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Амельчук считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Такой вывод должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания и отношении к содеянному; также подлежит учёту мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

При этом условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда и применяется к осуждённым, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл часть срока, которая позволяет ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством, обучался в ПУ, получил рабочую профессию, в период с января по март 2021 работал, в настоящее время не трудоустроен, но принимает активное участие в общественно-полезной жизни учреждения. Вместе с тем, приняв во внимание указанные сведения, суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения осуждённого.

Принимая решение, суд обоснованно учёл, что ФИО1 в период отбывания наказания неоднократно подвергался взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка, последнее из которых погашено за два месяца до обращения с ходатайством и на момент его подачи не поощрялся. В этой связи администрация исправительного учреждения охарактеризовала осуждённого посредственно, его ходатайство не поддержала, в том числе с учётом полученного в апреле 2021 года поощрения, прокурор также возражал против его удовлетворения.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1; принятое судом решение мотивировано, соответствует положениям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах, повода не согласиться с изложенными в нём выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, перечисленные в ней обстоятельства, положительно характеризующие осуждённого, судом учитывались при принятии решения, однако они, как и наличие семьи, желания работать, так и поощрение, полученное после обращения с ходатайством, оснований для отмены обжалуемого постановления не образуют. Анализ поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно является стабильно примерным и свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская