Решение № 2-355/2025 2-355/2025(2-5076/2024;)~М-4052/2024 2-5076/2024 М-4052/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-355/2025

2-355/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 27 января 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ООО «СМУ-17» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «СМУ-17» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ООО «СМУ-17» по кредитному договору <***> от 30.03.2023 был выдан кредит в сумме 1500000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ООО «СМУ-17» обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства № 2457085014-23-1ПО1от 30.03.2023 с ФИО1. Однако заемщик допускал нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в этой связи имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке в размере 811253,95 руб. Поручитель также не принял надлежащих мер по гашению платежей. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СМУ-17» и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 811253,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21230,48 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ООО «СМУ-17» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного истцом кредитного договора <***> от 30.03.2023. следует, что Банком ООО «СМУ-17» действительно был выдан потребительский кредит в размере 1500000 руб. под 17 % годовых, сроком до 24.02.2021, что подтверждается кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2023 между ПАО "Сбербанк" и ООО «СМУ-17» путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен договор кредитования <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 руб. со сроком возврата 24 месяца. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5 % годовых

Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком погашения.

Указанное заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <***>-23-1ПО1 (п. 9 Заявления).

Вышеуказанный кредитный договор заключен в письменной форме по смыслу ст. 160 ГК РФ, подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ООО «СМУ-17» о присоединении к Общим условиям кредитования от 30.03.2023, Общими условиями кредитования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства № 2457085014-23-1ПО1от 30.03.2023 с ФИО1

30.03.2023 Банком, в соответствии с Заявлением Заемщика, совершено зачисление денежных средств на счет ООО «СМУ-17» в сумме 1500000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 30.03.2023 перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ООО «СМУ-17» возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В нарушение условий кредитного договора <***> от 30.03.2023 г., ООО «СМУ-17» обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору <***> от 30.03.2023 задолженности на 10.09.2024, в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 811253,95 руб. и включает: задолженность по основному долгу – 755256,88 руб., проценты – 39687,74 руб., неустойку – 16579,33 руб.

Ответчики, указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № 104825 от 18.09.2024, подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 21230,48 руб.

Размер уплаченной истцом госпошлины, согласно заявленным и удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 21230,48 руб.

Поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 21230,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМУ-17» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2023 в размере 811253 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21230 руб. 48 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025