Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М0-205/2017 М0-205/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи аппарата Apple iPhone 6 Plus 128 Gb, стоимостью 63 490 рублей.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации истец обнаружил недостаток в товаре – перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с заявлением о проведении экспертизы.

Согласно экспертному заключению №/Э-080 ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» в смартфоне выявлен дефект – выход из строя модуля системной платы. Указанный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, путем отправки претензии почтой России по адресу ответчика.

Требование истца, указанное в претензии, ответчик не исполнил. Таким образом, ответчик отказался удовлетворить законное требование истца в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в сумме 63 490 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости некачественного товара в сумме 38933 рубля; расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей; 199 рублей 20 копеек – расходы по оплате телеграммы; 2000 рублей – расходы по оплате услуг по составлению претензии; штраф.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца просил суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в сумме 63 490 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости некачественного товара в сумме 81996 рублей 10 копеек; расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей; 199 рублей 20 копеек – расходы по оплате телеграммы; 2000 рублей – расходы по оплате услуг по составлению претензии; штраф.

Представитель ответчика – АО «Связной Логистика» в судебном заседании возражала против исковых требований в полном объеме, пояснив, что у смартфона истца нет существенных недостатков и недостаток можно устранить за 26940 рублей.

Третье лицо ФИО3 пояснила, что является племянницей истца, спорным телефоном она не пользовалась, поскольку у неё есть свой. У нее была СИМ-карта, которой она не пользовалась, а передала своему дяде ФИО2

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее именуемый - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой Закона и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В частности к «существенным» согласно преамбуле Закона может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи аппарата Apple iPhone 6 Plus 128 Gb, IMEI №, стоимостью 63 490 рублей, что подтверждается чеком (л.д.5).

Гарантийный срок составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации истец обнаружил недостаток в товаре – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с заявлением о проведении экспертизы.

Согласно экспертному заключению №/Э-080 ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» в смартфоне выявлен дефект – выход из строя модуля системной платы. Указанный дефект носит производственный характер. Для устранения выявленного дефекта необходима замена модуля системной платы в сборе. Ввиду отсутствия модуля системной платы в продаже, техническая возможность ремонта надлежащего качества отсутствует (л.д.9-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, путем отправки претензии почтой России по адресу ответчика (л.д.26-28), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМАРТ», выявлен недостаток, аппарат не работает. Дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Причина неисправности – выход из строя микросхемы памяти. Следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, не обнаружены.Устранить недостаток можно тремя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре. Согласно гарантийной политики Apple в случае неисправности материнской платы компания Apple меняет устройство на исправное; путем замены непосредственно неисправного компонента – данная процедура возможна только в неавторизованных сервисных центрах путем отпайки неисправного компонента и установки исправного компонента; путем замены материнской платы – данная процедура возможна только в неавторизованных сервисных центрах путем установки в ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованных сервисных центрах Apple составляет 27300 рублей. Временные затраты зависят от наличия аппаратов на складе сервисного центра или его поставщика. Так как компания Apple не поставляет материнские платы, произвести замену материнской платы возможно только в неавторизованных сервисных центрах, путем установки на ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства. Стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 28970 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена материнской платы займет порядка 2 часов. В случае обращения в неавторизованный сервисный центр возможна замена неисправной микросхемы (микросхема памяти), в данном случае ремонт нецелесообразен, так как данная микросхема меняется вместе с процессором, модемом и модемной флэшкой. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений мобильной техники, являющимся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что среднерыночная стоимость аппарата, сотового телефона – <***> рублей (л.д.60-81).

Спорный товар в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отнесен к технически сложным товарам.

В спорном товаре подтвердился недостаток, в том числе существенный, поскольку устранение недостатка производится путем замены товара на новый.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не может обращаться в суд за защитой прав потребителя, поскольку в телефоне стояла не его симкарта, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права, поскольку согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку кассовый чек находится у истца, то данный факт подтверждает покупку истцом данного товара, что также подтверждается пояснениями третьего лица, то по смыслу указанных норм права подтверждает возможность истца обращаться в суд за защитой нарушенного права как потребитель.

Таким образом, исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврата стоимости товара в размере 63490 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 81996 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, суд считает, что неустойка, заявленная в уточненных исковых требованиях, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает, что неустойка должна быть снижена.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению проверки качества в размере 8 000 рублей и почтовые расходы в размере 199 рублей 20 копеек в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до принятия решения судом, ответчиком так и не были удовлетворены требования истца, хотя ему стало известно о наличии в товаре недостатка, в том числе существенного, с ответчика подлежит взысканию штраф, к которому суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 3 000 рублей, что будет соответствовать балансу интересов сторон, соразмерности причиненного ущерба потребителю.)

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и 2000 рублей, а всего 7000 рублей (л.д.31-34).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, которое является сложным, досудебное поведение истца и его представителя (злоупотребление правом), объёма оказанных услуг (составление иска, уточнений, претензии, участие представителя в досудебной подготовке, в судебном заседании), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2464 рубля 70 копеек, из которых 2164 рубля 70 копеек - за требования имущественного характера, 300 рублей - требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы - удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 6 Plus 128 Gb, IMEI №, а ФИО2 возвратить указанный товар АО «Связной Логистика» в полной комплектации.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО2 стоимость сотового телефона в размере 63490 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего 82189 рублей 20 копеек.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 2464 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>