Решение № 2-858/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело № 2-858/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указал, что является собственником спорного жилого помещения. Кроме него в квартире зарегистрированы сын и сноха ФИО2, которые снимали жилье в [адрес], а зарегистрированы были в его квартире. ФИО2 выехала в декабре 2016 года в [адрес]. Полагает, что в связи с прекращением семейных отношений сыном и снохой право пользования жилым помещением ФИО2 не сохраняется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 и его сын фактически в его квартире не проживали. Ключи от спорной квартиры имеются у сына, у ответчика ключей нет. Ответчик вместе с его сыном снимала квартиру, прожила совместно 11 лет. Пока его сын работал вахтовым методом, ответчик выехала в [адрес]. Когда сын вернулся, ее вещей в квартире уже не было. Причину отъезда не объясняла, с просьбой о вселении в спорную квартиру к нему не обращалась. В настоящее время родственные связи не поддерживает. Супруга звонила ответчику и ее сестре, но они на звонки не отвечали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца ФИО1, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес], на основании договора купли-продажи квартиры от 31.07.2003 № **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2003 серии **, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.05.2017 № **.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно справке АО «Единый расчетно-консультационный центр» от 15.05.2017 № ** в спорной квартире кроме истца зарегистрированы с 18.04.2014 ответчик ФИО2 – жена сына, А. – сын.

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком ФИО2 прекращены семейные отношения, так как последняя родственные отношения не поддерживает, в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, поскольку проживала в ином жилом помещении совместно с его сыном, в настоящее время выехала в другое место жительства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что приходится сыном истцу и мужем ответчику ФИО2 Совместно с ФИО2 проживал 11 лет. В настоящее время состоят в браке, так как ответчик отказывается подавать заявление о расторжении брака. В спорной квартире они не проживали, так как снимали квартиру. В октябре 2016 года уехал работать вахтовым методом. Находясь на работе, получил сообщение от ФИО2 о том, что она хочет начать новую жизнь, просила не писать ей и не звонить. В декабре 2016 года вернулся, в квартире ее вещей уже не было. Последний раз видел ответчика 09.03.2017, предлагал расторгнуть брак, она отказалась. Общих детей нет, раздела имущества не было. Выезжать ФИО2 никто не принуждал. Выехала добровольно. Когда общалась с ним, не просила сохранить регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Членом семьи истца не является. В спорной квартире ФИО2 никогда не проживала.

Таким образом, в настоящее время ответчик перестала быть членом семьи истца – собственника жилого помещения.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства либо подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Поскольку стороны перестали быть членами одной семьи, то право пользования указанным жилым помещением у ФИО2 прекратилось. Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение. В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежат признанию прекратившей право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 15.05.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова