Решение № 2-20/2025 2-20/2025(2-2753/2024;)~М-2549/2024 2-2753/2024 М-2549/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Пушиной А.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-00004192-76 (2-20/2025) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О8 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> руб. Ф.И.О9 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату обращения истца в суд возникла задолженность в размере 17832,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 15874,05 руб., сумма процентов – 1918,34 руб., сумма штрафов и комиссии – 39,85 руб. Ф.И.О1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Ф.И.О1 в пользу АО «ТБанк» задолженность в размере 17832,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 15874,05 руб., сумма процентов – 1918,34 руб., сумма штрафов и комиссии – 39,85 руб.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 02.10.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что в отношении наследодателя Ф.И.О1 совершены мошеннические действия. В выписке по лицевому счету отражено, что денежные средства переведены со счета наследодателя после смерти. По данному факту ответчик обратился в отдел полиции с заявлением об установлении мошеннических действий.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> руб.

Ф.И.О1 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дату обращения истца в суд возникла задолженность в размере 17832,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 15874,05 руб., сумма процентов – 1918,34 руб., сумма штрафов и комиссии – 39,85 руб.

Ф.И.О1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершегоФ.И.О1 нотариусом нотариальной палаты Иркутской области Ф.И.О5 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

ФИО4 О1, является ответчик по делу – ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из представленной выписки задолженности по договору кредитной линии (данные изъяты), представленной истцом, внутренний перевод денежных средств, предоставленных по договору кредитной карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ОА «ТБанк» и Ф.И.О1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя.

Судом было предложено истцу предоставить полную выписку по договору кредитной карты, заключенному с Ф.И.О1, однако, банк ответ на запрос суда не направил, не представил полную выписку по счету.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истец не представил достаточные, достоверные и допустимые доказательства того, что денежными средствами в рамках договора кредитной карты воспользовался именно умерший заемщик Ф.И.О1, а также того факта, что требования о взыскании задолженности надлежит предъявлять к наследникам Ф.И.О1

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) за счет наследственного имущества Ф.И.О1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025