Решение № 2-267/2018 2-267/2018~М-218/2018 М-218/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-267/2018

Дело № 2-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 26 июня 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 31.08.2011 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70000 рублей, ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в период с 09.03.2014года по 10.09.2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере 117678 руб. 12 коп., которую ответчик обязана была оплатить в течение 30 дней. 29.12.2014 года АО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем просит взыскать в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 09.03.2014 года по 10.09.2014 года в размере 117678 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3553 руб. 56 коп.

Истец – ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление в которых просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании долга по кредитному договору отклонить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п.п. 10, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГКРФ), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств, истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из представленных в суд доказательств следует, что 31.08.2011 года АО «<данные изъяты>» на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № с ФИО1, составными частями кредитного договора явились заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 70000 рублей, с процентной ставкой по кредиту по операциям покупок в размере 32,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям в размере 39,9 % годовых (л.д. 37).

АО «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору, заключив 29.12.2014 года договор уступки прав требования с ООО «Феникс» (л.д. 8, 11-12).

Расчеты истца по задолженности не опровергнуты, свои контррасчеты ответчик не представила. Указанному в иске расчету о размере задолженности по состоянию на 29.12.2014 года по основному долгу в сумме 67849 руб. 33 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 28906 руб. 81 коп., по комиссиям и штрафам в размере 20921 руб. 98 коп., а всего 117678 руб. 12 коп., нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора (л.д. 23).

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать, поскольку доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 41, оборотная сторона).

Заключительный счет был направлен в адрес ответчика ФИО1 10.09.2014 года (л.д. 30-33, 47), следовательно, 11.10.2017 года истек срок исковой давности по требованию о взыскании долга и процентов по кредитному договору № от 31.08.2011 года, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ФИО1

ООО «Феникс» первоначально обратилось 21.11.2017 года к мировому судье судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

28 декабря 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области отменен судебный приказ от 15.12.2017 года о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Учитывая, что о нарушении ответчиком своих обязательств истцу стало известно не позднее 11.10.2014 года, после неисполнения лицом, заключившим договор, своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов, а в суд истец обратился спустя более 3 лет после этой даты, то есть 21.11.2017 года, при этом, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в суд не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что АО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору, заключив 29.12.2014 года договор уступки прав требования с ООО «Феникс», не является основанием к удовлетворению заявленных требований или восстановлению пропущенного срока исковой давности, поскольку договор уступки прав требования заключен в период действия кредитного договора и задолго до истечения срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, кроме того, согласно положениям части 2 статьи 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.08.2011 года в сумме 117678 рублей 12 копеек, взыскании судебных расходов в размере 3553 рубля 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов