Постановление № 5-1069/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 5-1069/2020

Дело № 5-1069/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя транспортным средством, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

23.01.2020 в 10 часов 15 мин. водитель ФИО4 на наб. А. Никитина в районе д. 142 г. Твери, управляя транспортным средством Хонда с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, движущемуся по зеленому сигналу светофора со встречного направления прямо, и допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 09.04.2020.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 в связи с ее нахождением на больничном.

В судебном заседании ФИО4 вину признала частично. Пояснила, что 23.01.2020 управляла машиной Хонда, двигалась по наб. А.Никитина. Стояла для совершения маневра поворота налево, при этом горел зеленый сигнал светофора для движения прямо. Когда загорелся красный сигнал светофора для машин попутного с ней напарвления, она еще стояла, не совершая маневр, примерно 6 секунд, после чего стала совершать маневр поворота налево. Со встречного направления двигалась машина Киа, которая выехала на перекресток. После чего произошло столкновение, удар пришелся в правую сторону машины. В ее машине никто не пострадал. Считает, что светофоры должны работать синхронно, при этом, когда она поворачивала налево, она руководствовалась сигналом светофора, который для машин попутного с ней направления уже горел красный, она посчитала, что и для встречных машин также горит красный сигнал. Также указала, что из-за машины, которая поворачивала со встречного направления налево, ей было не видно движение других машин, но видя красный сигнал светофора, она стала совершать маневр. Исходя из представленных сведений из Департамента, разница во времени по фазам красного сигнала в двух направлениях составляет 10 секунд. Считает, что это вводит водителей в заблуждение, поскольку в тот период не был запрещен поворот налево, и она, увидев красный сигнал светофора, стала поворачивать. Сигнал светофора для встречных машин ей не был виден. Не отрицает, что ФИО1 могла въехать на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. Также указала, что не нарушала п. 13.4 ПДД, поскольку поворачивала налево на регулируемом перекрестке на дублирующий красный сигнал светофора, а не на зеленый сигнал. Пояснила, что ФИО1 приносила извинения, они после ДТП сделали фото, обе были в ГИБДД. Вопрос по возмещению какого-либо вреда не ставился. Выводы эксперта не оспаривала. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Также пояснила, что постановление о привлечении ее по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ обжаловала ГИБДД, ей пришел ответ, что постановление законно.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 23.01.2020 около 10:15 управляла автомашиной Киа Рио, ехала со стороны вагонзавода в сторону центра, двигалась в правой полосе, траекторию своего движения не меняла. Машины с ее ряда перестроились в левую полосу движения, чтобы повернуть налево на ул. ФИО6. Подъезжала к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, и на перекресток она выехала на мигающий зеленый сигнал светофора. Машину Хонда не видела, т.к. машины попутного направления поворачивали налево и загораживали обзор. Считает, что она не нарушала Правил дорожного движения, т.к. выехала на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с машиной Хонда, которая со встречного направления поворачивала налево. Для ее машины удар пришелся в переднюю часть машины, для Хонды в правое переднее крыло, удар был сильный, была пристегнута ремнем безопасности. Сознание не теряла, но была в шоковом состоянии и сначала сильной боли не почувствовала. Она позвонила в ГИБДД, затем сделали фотографии, поехали оформлять ДТП в ГИБДД, где ей стало плохо. Утром 24.01.2020 были сильные боли в шее, в спине, болела голова. Она поехала в травму, где ей провели полное обследование, стационарно не лежала, проходила лечение по месту жительства. Выводы эксперта не оспаривала. Указанные в экспертизе повреждения получила при ДТП 23.01.2020. Также пояснила, что делала видеофиксацию работы светофоров, действительно, есть разница по времени при работе фаз сигналов светофора. Вопрос по возмещению ущерба не ставила. Не настаивает на строгом наказании, в том числе на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, просит о назначении минимального наказания в виде штрафа.

Инспектор ФИО5 пояснил, что составлял протокол, а также выносил постановление о привлечении водителя Хонда ФИО4 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, т.к. при повороте налево на регулируемом перекрестке она не уступила дорогу транспортному средству Киа Рио, которое двигалось прямо на разрешающий сигнал светофора, не меняя траектории своего движения. В результате нарушений ПДД водителем ФИО4 на перекрестке произошло столкновение двух транспортных средств. Было установлено, что водитель Киа Рио двигался прямо на зеленый сигнал светофора. Сотрудники выезжали на место ДТП, было установлено, что работа фаз светофора имеет разницу по времени. При этом созванивались с Департаментом дорожного хозяйства, было установлено, что задержка по времени работы зеленого сигнала составляет 10 секунд, сведений о том, что был сбой в работе светофора, не было. При принятии постановления он учитывал и оценивал эти обстоятельства. Водитель Хонда ФИО4 не убедилась в безопасности своего маневра поворота налево, она должна была уступить дорогу машине Киа Рио, водитель которой не нарушила Правила дорожного движения, поскольку выехала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. В пункте 13.4 ПДД не прописано для кого из водителей горит зеленый сигнал светофора. Кроме того, красный сигнал светофора горел для водителей попутного с ФИО4 направления движения. Обязанность водителя уступить дорогу транспортному средству, который пользуется преимуществом в движении. Водитель Киа Рио двигалась прямо, двигалась на разрешающий сигнал светофора, траекторию движения не меняла, поэтому она пользовалась преимуществом в движении. Пришел к выводу, что водитель ФИО4 нарушила Правила дорожного движения, в том числе и п. 13.4 ПДД. Также пояснил, что водитель, который совершает маневр, всегда должен убедиться в безопасности своего маневра.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав стороны, инспектора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с закознном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2020 в 10 часов 15 мин. водитель ФИО4 на наб. А. Никитина в районе д. 142 г. Твери, управляя транспортным средством Хонда с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступила дорогу транспортному средству Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, движущемуся по зеленому сигналу светофора со встречного направления прямо, и допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, согласно заключению эксперта № от 09.04.2020.

По факту ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по г. Твери 03.02.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного № по ст. 12.24 КоАП РФ.

16.03.2020 инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь.

Согласно заключению эксперта № от 09.04.2020 у ФИО1 на момент обращения имелись следующие повреждения: растяжение и перенапряжение связочного аппарата в шейном отделе позвоночника. Все указанные повреждения возникли в результате чрезмерного сгибания (разгибания) в шейном отделе позвоночника, возможно при ДТП 23.01.2020. Растяжение и перенапряжение связочного аппарата в шейном отделе позвоночника вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровья. Длительность наблюдения и лечения у врача-невролога свыше трех недель обусловлена не характером травмы, а имеющейся у ФИО1 сопутствующей патологией – вертеброгенной цервикокраниалгией на фоне дегенеративно-дистрофических изменений в шейном отделе позвоночника.

Должностным лицом 20.08.2020 составлен протокол № по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 в ее присутствии.

Вина ФИО4, помимо частичного признания вины, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.02.2020;

- протоколом об административном правонарушении № от 20.08.2020, в котором изложены фактические обстоятельства ДТП, указанные выше;

- сводкой ГИБДД, в которой также изложены все выше приведенные обстоятельства ДТП;

- дополнительными сведениями о ДТП от 23.01.2020, согласно которым, водитель ФИО4 - нарушение п. 13.4 ПДД, водитель ФИО1 – нарушений ПДД нет;

- схемой места совершения административного правонарушения от 23.01.2020, подписанной водителем ФИО4 и ФИО1 без каких-либо замечаний;

- постановлением № от 21.02.2020;

- рапортами;

-рапортом об обращении 24.01.2020 в гор.больницу № 7 г. Твери ФИО1, случай – 23.01.2020 ДТП на наб.А.Никитина

- медицинскими документами в отношении ФИО1;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам в отношении ФИО1 от 16.03.2020;

- заключением эксперта от № от 09.04.2020, согласно которому у ФИО1 установлен вред здоровью легкой степени тяжести. Выводы эксперта указаны выше;

- объяснениями ФИО1 от 23.01.2020 года, согласно которым она управляла автомобилем Кио Рио с г.р.з. №. Двигалась по наб. Афанасия Никитина со стороны Ленинградского шоссе в сторону пл. Мира. Скорость, примерно, 60 км/ч в крайнем правом ряду. ДТП произошло с а/м Хонда №, который появился неожиданно перед ней, на перекрестке наб. Афанасия Никитина и ул. ФИО6 в районе д. 142. Она ехала в крайнем правом ряду под мигающий зеленый сигнал светофора со скоростью около 60 км/ч. Потом перед ней появился автомобиль, который поворачивал к комплексу «Ривьера». Была принята попытка экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось. В машине пассажиров не было. Она была пристегнута ремнем безопасности. Оценить свое состояние на данный момент не могла. Автомобиль не оборудован видеорегистратором. Виновником ДТП считает водителя другого автомобиля, т.к. она не убедилась, что полоса встречного движения свободна и можно завершить маневр;

- объяснениями ФИО1 от 29.01.2020 года, согласно которым она двигалась на автомобиле Киа Рио с <...> в районе д. 142. На регулируемом перекрестке произошло столкновение с транспортным средством Хонда №, под управлением ФИО4 После ДТП она находилась в шоковом состоянии и на место скорая не вызывалась. На следующий день она, почувствовав себя хуже, обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ №7. Выставлен предварительный диагноз – растяжение шейного и грудного отдела мышц;

- объяснениями ФИО4 от 23.01.2020 года, согласно которым она управляла транспортным средством Хонда № Двигалась по наб. Афанасия Никитина со стороны пл. Мира в сторону Ленинградского шоссе со скоростью 0 км/ч в левой полосе. ДТП произошло с автомобилем Киа Риа №, который двигался со стороны Ленинградского шоссе в сторону пл. Мира в правой полосе движения со скоростью 60 км/ч. Она на перекрестке ул. ФИО6 и наб. Афанасия Никитина встала в левый ряд для поворота к комплексу «Ривьера». Включила левый поворот и пропускала встречный поток. Загорелся красный сигнал светофора. Она убедилась в безопасности маневра, стала поворачивать налево, тем самым, завершая маневр, и освобождая перекресток. В этот момент под красный сигнал светофора в нее въехала Киа Рио и ударила в правую переднюю часть. Для предотвращения ДТП было применено торможение. В машине кроме нее находились двое маленьких детей, сидящих в удерживающих устройствах. Пострадавших нет, за медицинской помощью никто не обращался. Имеется видеорегистратор с моментом ДТП;

- объяснениями ФИО2 от 19.02.2020, согласно которых 23.01.2020 около 10 часов он находился на перекрестке Санкт-Петербургского шоссе и ул. ФИО6. Подходя к перекрестку он следил за светофором, т.к. ему надо было перейти проезжую часть. Светофор горел зеленый для движения в сторону от Петербургской заставы в сторону пл. Мира. В это время в левой полосе для поворота на ул. ФИО6 скопилось несколько машин. Правая полоса в сторону площади Мира была свободная. Он замедлил ход и в это время по правой полосе в сторону площади Мира проехала красно-оранжевая Киа. При проезде светофора этот автомобиль врезался в поворачивающуюся налево черную Хонду, которая двигалась во встречном направлении. Во время столкновения горел зеленый сигнал светофора, разрешающий движение по Санкт-Петербургскому шоссе со стороны Петербургской заставы в сторону пл. Мира;

- видеоматериалом, исследованным в суде с участием сторон;

- информацией, предоставленной Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта г. Твери о работе светофорного объекта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень причинение вреда здоровью легкой степени тяжести ФИО1, что является объективной стороной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена заключением экспертизы от 09.04.2020 №. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

ФИО4, будучи участником дорожного движения, управляющей транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требований Правил дорожного движения, в том числе п. 13.4 ПДД.

Доводы ФИО4 о некорректной работе светофорного объекта на данном участке дороги, являются необоснованными.

Так, согласно ответа и.о.начальника Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери светофорный объект, расположенный на пересечении наб. А.Никитина и улицы ФИО6 работает в режиме трехфазного объекта. Транспортные фазы: наб.А.Никитина в направлении от ул.Благоева в сторону ФИО6 – зеленый сигнал 43 секунды, желтый сигнал 4 секунды, красный сигнал 75 секунд; - наб А.Никитина в направлении от Ленинградской заставы в сторону ФИО6 – зеленый сигнал 53 секунды, желтый сигнал 4 секунды, красный сигнал 65 секунд; ул. ФИО6 при выезде на наб А.Никитина – зеленый сигнал 28 секунд, желтый сигнал 4 секунды, красный сигнал 92 секунды. Пешеходная фаза 17 секунд. Также сообщено, что сбоев в режиме работы светофорного объекта по указанному адресу по состоянию на 23.01.2020 не зафиксировано.

При этом отмечено, что установка светофорных объектов на улично-дорожной сети регламентируется пунктом 7 ГОСТа Р 52289-2019 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждении и направляющих устройств». Светофорный объект, расположенный на пересечении наб. А.Никитина и улицы ФИО6 с момента установки по настоящее время соответствует вышеназванному нормативному акту.

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО4 о том, что сигналы светофорного объекта должны работать синхронно, и на указанном участке дороги, установленный светофорный объект вводит водителей в заблуждение, суд считает несостоятельными.

Доводы ФИО4 о том, что она не нарушала п. 13.4 ПДД опровергаются материалами дела, в том числе исследованным видеоматериалом.

В суде установлено, что водитель Киа ФИО1 двигалась на разрешающий сигнал светофора прямо, траекторию движения не меняла, водитель Хонда ФИО4 совершала маневр поворота налево, следовательно, водитель ФИО1 имела приоритет, поскольку проезжала перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Таким образом, наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО4 требований п. 13.4 Правил дорожного движения и, как следствие, совершением ДТП и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено на основании собранных и исследованных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на строгом наказании и просила о наказании в виде штрафа в минимальном размере, наличие двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, последствия правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшей, и считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения ею новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 12.24, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, р/с <***> банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, КПП 695001001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 28701000, УИН № – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 17.11.2020.

Мотивированное постановление изготовлено 20.11.2020.

Судья Н.В.Акбарова

Дело № 5-1069/2020