Решение № 2-2824/2020 2-2824/2020~М-2300/2020 М-2300/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2824/2020

Дело №2-2824/2020

УИД 42RS0019-01-2020-005298-60 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 июля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. После развода истец воспитывает несовершеннолетнюю дочь, материально помогает старшей дочери, проходящей обучение в ВУЗе. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака совместно приобретено следующее имущество, автомобиль Лада Г. С. 2015 года выпуска. Стоимость указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 000 руб. в соответствии с данными auto.drom.ru, где ответчик его выставил на продажу. Истец считает, что в ее собсвтенность подлежит передаче половина стоимости транспортного средства, выставленного на продажу, в общей сумме 180 000 руб. Данные деньги необходимы на воспитание детей, а также внесения в оплату ипотеки, которую истец оплачивает после развода.

Просит суд признать доли в совместно нажитом имущества Супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Разделить стоимость имущества, выставленного на продажу и являющегося общей совместной собственностью, следующим образом: выделив ФИО1 180 000 руб., выделив ФИО2 180 000 руб. взыскать с Ответчика размер государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по двум доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о расторжении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 539 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на автомобиль.

Согласно сведений с сайта auto.drom.ru, Ответчик выставил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на продажу за 360 000 руб.

Сторонами не оспаривается стоимость транспортного средства, не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с чем, судом установлено, что стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № составляет 360 000 рублей.

Ответчиком предоставлены письменные возражения, согласно которым, с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, по следующим основаниям: В период брака ответчиком была продана ? доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являвшаяся его личным имуществом, т.к. права на нее приобретены до вступления в брак. Денежные средства от продажи доли были внесены в оплату ипотеки за квартиру по адресу <адрес> размере 750 000,00 рублей, которая приобретена в браке с Истцом и в покупку спорного автомобиля. Основанием для признания имущества, нажитого в браке, личным имуществом супругов является тот факт, что спорный объект был приобретен на личные средства одного из супругов. В подтверждение вышеизложенного ответчиком предоставлена копия поквартирной карточки квартиры по адресу <адрес>; копия договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>; копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении денежных средств в размере 750000,00 рублей, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств в размере 975000,00 рублей, копия договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, копия платежного.

Согласно ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

С учетом того, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака, на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Сторонами не предоставлено суду доказательств, которые могут послужить основанием для того, чтобы отступить от равенства долей, предусмотренного ст. 39 СК РФ.

В связи с чем, требования истца о признании данного имущества общим имуществом супругов и разделе данного имущества, подлежат удовлетворению.

Исходя из установленного судом равенства долей супругов в совместном имуществе, ФИО1 подлежит выделению ? доли от стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №, выставленного на продажу ФИО2, в размере 180 000 рублей (360 000/ 2 = 180 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., так как, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объем.

Признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, и выделить ФИО1 ? доли от стоимости автомобиля в размере 180 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>