Решение № 2-618/2017 2-8/2018 2-8/2018 (2-618/2017;) ~ М-697/2017 2-8/2019 М-697/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-618/2017

дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 05 февраля 2018 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки BMW 530D гос.рег.номер ***. 10 августа 2017 года возле дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м УАЗ 3303 гос.рег.номер *** *** под управлением ФИО2, и а/м BMW 530D гос.рег.номер ***, под его управлением. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель а/м УАЗ 3303 гос.рег.номер ***, так как водителем был нарушен п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ***). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ***). 11.08.2017г. по факту ДТП он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. В установленный законом двадцатидневный срок ответчик не рассмотрел обращение истца и не произвел выплату страхового возмещения. Для определения суммы материального ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертного заключения №*** от 24.08.2017 года, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запчасти составила 294 270 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 4 944 руб.

07 сентября 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом, одновременно предоставил оригинал экспертного заключения. Рассмотрев претензионное письмо страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» 13 октября 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 124 700 руб. Истец не согласился с размером произведенного страхового возмещения, так как страховщиком произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме, недоплата составляет 174 514 руб., в связи с чем 25 октября 2017 года повторно обратился с претензионным письмом, но до настоящего времени претензионные требования ответчиком не удовлетворены.

С учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме 150 144 руб. 00 коп., а также в соответствии со ст. 16 ФЗ об ОСАГО штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; судебные расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб.; расходы на доверенность 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду дал пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что стоимость возмещения уменьшена в связи с заключением судебной экспертизы, просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 145 200 руб. и расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 944 руб., а всего в общей сумме 150 144 руб. 00 коп., а также штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В предоставленном суду отзыве указал, что судебный эксперт подтвердил, что ПАО СК «Росгосстрах» правомерно исключило часть повреждений на автомобиле BMW 530D гос.рег.номер *** из расчета. При вынесении решения просит учесть произведенную в досудебном порядке выплату в сумме 124 700 руб. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просит отказать в объеме, т. к. страховщик произвел выплату в неоспариваемой части в установленные законом сроки. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, просит снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило расходы по экспертизе. В случае частичного удовлетворения требований просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки BMW 530D гос.рег.номер ***.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2017 г. возле дома №*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м УАЗ 3303 гос.рег.номер *** под управлением ФИО2, и а/м BMW 530D гос.рег.номер ***, под управлением ФИО1

Из административного материала следует, что 10 августа 2017 года возле дома *** автомобиль УАЗ 3303 гос.рег.номер *** 73 под управлением ФИО2 при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль BMW 530D гос.рег.номер ***, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ***).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ***).

11.08.2017г. по факту ДТП ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием о возмещении ущерба в виде повреждения принадлежащего ему имущества в результате данного ДТП.

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик не рассмотрел обращение истца и не произвел выплату страхового возмещения.

Для определения суммы материального ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертного заключения №*** от 24.08.2017 года, составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые запчасти составила 294 270 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 4 944 руб.

07 сентября 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, одновременно предоставил оригинал экспертного заключения.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в неоспариваемой сумме 124 700 руб.

По данному делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой из указанных в акте осмотра транспортного средства № *** от 11.08.2017 ИП ФИО3 деталей автомобиля BMW 530D, регистрационный знак ***, которые помимо повреждений, образование которых могло быть при представленных обстоятельствах ДТП от 10.08.2017, панель приборов, накладка панели приборов и обивка спинки заднего сиденья имеют повреждения, характер образования которых, с технической точки зрения, не соответствует представленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 530D, регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 269 900 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы.

Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, заключение эксперта ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы», является допустимым доказательством, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом указанных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 145 200 руб. (269 900 руб. -124700 руб.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 944 руб. относятся к досудебным расходам, являются для истца убытками, в связи с произошедшим ДТП от 10.08.2017г., и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Следовательно, также подлежат взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах».

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. 151, 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец после наступления страхового случая обратился к ответчику в установленные законом сроки с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Заявление истца страховой компанией получено, что усматривается из материалов дела.

Истец свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления страховой выплаты выполнил. Однако, ответчик в установленный срок выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел. В данном случае имеется факт нарушения ответчиком прав потребителя, который выразился в неисполнении ответчиком обязательств по договору страхования.

В связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Суд признает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму штрафа, взыскиваемого в пользу истца до 5 000 руб. При решении вопроса об уменьшении штрафа суд принимает во внимание отсутствие каких-либо вредных последствий для истца невыплатой страховой выплаты.

В остальной части указанных требований истцу следует отказать.

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

Из ходатайства ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации следует, что расходы экспертного учреждения по производству судебной автотехнической экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, составили в общей сумме 22 880 руб., которые оплачены ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате за судебную экспертизу в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом исковые требования уменьшены в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, из перечня поврежденных деталей автомобиля исключены повреждения панели приборов, накладки панели приборов и обивки спинки заднего сиденья, данные повреждения были явными для истца, в причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП не находятся, в связи с чем следует взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3203 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3 203 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 145200 руб., расходы по оценке ущерба 4944 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 3203 руб. 20 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4502 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева