Постановление № 1-391/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-391/2017

Дело № 1- 391/2017 (***)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 20 октября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Филипповой Л.М.,

потерпевшего ПЕГ,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 21 мая 2017 г. до 14 часов 30 минут 22 мая 2017г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в ходе совместного распития спиртного, ввел в заблуждение своих знакомых МСМ и ЧСА о том, что у него имеется хозяйственная постройка, из которой он хочет продать металлические гаражные ворота и рельсы, с целью получения денежных средств для дальнейшего распития спиртного. Ничего не подозревавшие о преступных намерениях ФИО1- МСМ и ЧСА согласились помочь снять и продать металлические гаражные ворота и рельсы.

Далее, в период времени с 23 часов 00 минут 21 мая 2017 г. до 14 часов 30 минут 22 мая 2017 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно с МСМ и ЧСА, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО1, подъехали на грузовом автомобиле кран-манипулятор «Хино», регистрационный знак *** под управлением ДОА, нанятого для производства погрузки и вывоза имущества, к хозяйственной пристройке, гаража ***, в квартале *** г. Черногорск, Республики Хакасия, где ФИО1, при помощи вышеуказанного крана-манипулятора тайно похитил металлические гаражные ворота, стоимостью 15000 рублей и рельсы 2 штуки, стоимостью 2500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие ПЕГ С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ПЕГ значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Потерпевшим ПЕГ в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил, ущерб возместил в полном объеме, он примирился с подсудимым, ФИО1 принес ему извинения, он его простил, материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Лукина Э.Ю. просит удовлетворить заявленное ходатайство и освободить ее подзащитного от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 юридически не судим (л.д. 98-99, 102, 103-105, 106-107,109-110,113-114, 115,116-117,119), инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести. Вину в преступлении ФИО1 признал полностью, загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевший ПЕГ в суде пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

В связи с вышеизложенным судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ПЕГ отказался от гражданского иска, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 *** гражданина РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ПЕГ на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: металлические гаражные ворота, находящиеся на хранении у потерпевшего ПЕГ - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий О.А. Худякова