Решение № 2-1592/2026 2-1592/2026~М-514/2026 М-514/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1592/2026

Дело № 2-1592/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.

при помощнике ФИО2

31 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 175 660,79 рублей в период с "."..г. по "."..г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования."."..г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №...."."..г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с "."..г. по "."..г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались в период с "."..г. по "."..г.. "."..г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик, клиент) на основании его анкеты-заявления был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 28% годовых.

Кроме того, в указанном заявлении о предоставлении кредита содержится заявление с предложением заключить с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте) в рамках которого просит выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, суммы которых превышают остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В случае, если банк заключит с клиентом договор о карте и в случае наличия задолженности по кредиту, просит заключить соглашение о погашении задолженности по кредиту в рамках которого, перечислить со счета карты на счет клиента денежные средства в размере задолженности по кредиту, существующую на дату акцепта банком оферты, сделанной в настоящем пункте.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте, ПАО «Росгосстрах Банк», во исполнение своих обязательств по договору, "."..г. перечислило заемщику денежные средства в размере лимита – 100 000 рублей, тем самым акцептовав оферту заемщика.

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы лимита кредита воспользовался, что подтверждается выпиской по счету клиента, но принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается выписками по счету, из которых следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производил платежи по возврату кредита.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №... от "."..г..

"."..г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с "."..г. по "."..г. по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №....

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались в период с "."..г. по "."..г..

"."..г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору №... за период с "."..г. по "."..г. составляет 175 660,79 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца в части размера задолженности, иного периода образования задолженности, наличия неучтенных платежей ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

Однако, проверяя доводы стороны ответчика, представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Условиями договора первоначальным кредитором предоставлено право заемщику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен обязательный минимальный платеж. Таким образом, условия договора о кредитной карте предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от задолженности и процентов, начисленных за пользование кредитом на соответствующую дату.

Из исковых требований следует, что задолженность у ФИО1 образовалась в период в с "."..г. по "."..г.. Из выписки по счету видно, что последней операцией по счету ответчика было внесение денежных средств "."..г., следовательно, с этой даты банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

Кроме того, как следует из представленных документов, на момент заключения договора цессии "."..г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» задолженность уже составляла 175660,79 рублей.

В связи с этим трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истек "."..г..

Из материалов гражданского дела усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> в мае 2025 года.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО«Феникс» задолженности по кредитному договору №... в сумме 175660,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Определением от "."..г. судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений относительно судебного приказа.

С иском о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» в Волжский городской суд <адрес> обратилось "."..г..

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья: подпись

Подлинник данного документа подшит

в деле №2-1592/2026, которое хранится

в Волжском городском суде

УИД 34RS0026-01-2026-001160-02