Решение № 2А-524/2018 2А-524/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-524/2018

№ 2а-524/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 3 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО3,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ....м., с разрешенным использованием – для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур, расположенный по адресу: ...; и жилой дом площадью ....м., с кадастровым номером ... часть которого расположена на указанном земельном участке; при застройке дома была допущена строительная ошибка, и часть дома оказалась за пределами границ земельного участка, что является самовольным занятием земли. В целях исправления сложившейся ситуации кадастровым инженером ФИО4 были подготовлены схема перераспределения территории земельного участка ФИО1 и земель кадастрового квартала ... государственная собственность на которые не разграничена, и соответствующее заключение, согласно которому возможно образовать путем перераспределения земельный участок общей площадью 808кв.м., включающий в себя участок ФИО1 и самовольно занятую территорию, однако административным ответчиком отказано в утверждении схемы перераспределения земельного участка письмами № ..., № ... года, ... года со ссылкой на то, что дом является самовольной постройкой, так как под его размещение земельный участок не отводился, однако право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени никем не оспорено, в том числе ответчиком. На основании изложенного ФИО1 просила признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, содержащийся в письмах ...

Определением суда от 25 апреля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации городского округа «Город Чита».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал заявленный административный иск.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов – для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур, площадью ...м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности (... доли в праве собственности) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ...

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ... возведена часть жилого дома с кадастровым номером ... другая его часть расположена на землях кадастрового квартала ... государственная собственность на которые не разграничена. В связи с фактическим использованием земельного участка площадью 808кв.м. кадастровым инженером ФИО4 подготовлена схема расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера в целях образования земельного участка в фактических границах из земель участка с кадастровым номером ... и земель в кадастровом квартале ... государственная собственность на который не разграничена.

Ответом руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ... отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку в перераспределяемой территории отсутствуют элементы вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; на перераспределяемой территории находится объект недвижимости, который является самовольной постройкой, так как под его возведение земельный участок не отводился; наличие самовольной постройки на земельном участке не является основанием для перераспределения земельного участка; основания для перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствуют.

7 августа 2017 года руководителем Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на заявление ФИО1 от 17 ... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, дан ответ ... с содержанием, аналогичным содержанию ответа от 14 февраля 2017 года № ...

1 марта 2018 года руководителем Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на заявление ФИО1 от ... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путём перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, дан ответ, содержащий ссылку на ответы от 14 февраля 2017 года № ... года № ...

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка было рассмотрено по существу 14 февраля 2017 года, а на повторные заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка ей были даны ответы, основанные на решении от 14 февраля 2017 года, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом срок для оспаривания решения административного ответчика; доказательств наличия у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка фактически направлено на предоставление ей в собственность самовольно занятого земельного участка, на котором ею возведена часть жилого дома.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК).

В соответствии с ч. 3 ст. 39.28 ЗК перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 39.28 ЗК перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК оснований для перераспределения земельных участков, находящихся в собственности административного истца и в государственной собственности Забайкальского края, административный ответчик обоснованно отказал административному истцу в перераспределении земельных участков. Оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям закона, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ковалевская

В окончательной форме решение принято 14 мая 2018 года.