Апелляционное определение № 33А-1080/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело № 33а-1080/2026 Судья (II инст.) Ивлиева О.С.

Дело № 2а-134/2025 Судья (I инст.) Денисова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Ивлиева О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 03.03.2026 административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24.10.2025,

установила:

решением Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2025 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ОМВД России «Собинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Владимирской области, Врио начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО2, оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по Собинскому району ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), взыскании компенсации морального вреда (л.д.122-125).

11.08.2025 в суд поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2025 (л.д.129).

Определением суда от 15.08.2025 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д.131-132).

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 10.09.2025 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 21.05.2025 оставлена без движения, ему предложено в срок до 30.09.2025 включительно устранить недостатки апелляционной жалобы: представить апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым он считает решение суда неправильным; представить копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле либо сведения о направлении (получении) апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; представить оригинал документа об уплате государственной пошлины в установленном размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (л.д.135- 136).

26.09.2025 в суд поступило ходатайство истца о продлении срока, установленного определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 10.09.2025, в связи с его нетрудоспособностью (л.д.139).

01.10.2025 определением судьи Собинского городского суда Владимирской области ФИО1 срок устранения недостатков продлен до 23.10.2025 (л.д.140).

23.10.2025 ФИО1 подана апелляционная жалоба с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за её подачу (л.д.142-143).

24.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д.162-164).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 24.10.2025 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 10.09.2025 (л.д.165-166).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене, указывая на наличие оснований для освобождения его от уплаты госпошлины (л.д.169).

В силу ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не будут выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в определении суда от 10.09.2025, не устранены, а именно: не представлена апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным, и квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и сделан без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.

Проанализировав содержание апелляционной жалобы административного истца (л.д.129), судья Собинского городского суда Владимирской области пришел к выводу, что первоначально апелляционная жалоба не содержала оснований, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, в связи с чем оставил её без движения.

Во исполнение указанного определения, ФИО1 представлена новая апелляционная жалоба (л.д.142), в которой административным истцом указано, что основанием к отмене оспариваемого решения суда является несоответствие выводов суда материалам дела и противоречие действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что апелляционная жалоба не соответствовала требованиям процессуального закона, противоречит фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, и необоснованно ограничивает права административного истца на обжалование решения суда.

Кроме того, согласно части 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (частью 2 статьи 333.20 НК РФ).

Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24.10.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д.162-164),

Вместе с тем, апелляционным определением Владимирского областного суда от 03.03.2026 №**** указанное определение Собинского городского суда Владимирской области от 24.10.2025 отменено, ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2025 года.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 24.10.2025 законным и обоснованным не является и в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции полагает возможным самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе ФИО1

Руководствуясь статьей 313-316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 24 октября 2025 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 отменить.

Совершить по апелляционной жалобе процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 КАС РФ.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Ивлиева