Решение № 2-2002/2024 2-2002/2024~М-1307/2024 М-1307/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2002/2024

2-2002/2024

26RS0003-01-2024-001863-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шихаминове Ш.Д.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Группа правовед» в лице ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Группа правовед» в лице ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика 55000 рублей, сумму оплаты судебных расходов в размере 300 рублей, а также 10 % годовых от суммы 55000 рублей, сформированных от даты уплаты (ДД.ММ.ГГГГ) до даты определения судебного решения.

В обосновании иска указано, что между ФИО2 и ООО «Группа Правовед» был заключен Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик выступал в качестве исполнителя и обещал истцу помочь в делах вступления в наследство. По договору истец заплатила 55000 рублей.

Внучка – ФИО5 попросила истца помочь (по доверенности) с вступлением в наследство. Внучка вместе с матерью проживают в другом государстве и приехать сейчас для вступления в наследство не могла. Доверенность была выслана ДД.ММ.ГГГГ, а получила ее истец ДД.ММ.ГГГГ. Не располагая никакими документами от умершего ФИО6 истец обратилась за юридической помощью по интернету к ООО «Группа Правовед», которые связались с истцом по телефону и обещали помочь со вступлением в наследство. Получив доверенность и изучив последовательность действий, оказалось, что процедура наследования проводится нотариусом, к которому позже истец обратилась с заявлением о вступление в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила заказное письмо с требованием о расторжении договора с ООО «Группа Правовед» и возврате денег, так как никакой помощи истец не получила. На вышеуказанное письмо никакого ответа не поступило. Был краткий разговор, где ей сказали, что денег нет и когда будут неизвестно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Правовед», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Правовед», в лице директора ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор об оказании юридический услуг №, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, для чего обязуется совершать юридически и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в договоре.

Согласно п. 1.2. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:расширенные консультации, подготовка необходимых запросов в рамках дела, анализ документов, подготовка искового заявления по наследственному спору, сбор приложений к исковому заявлению, оплата государственной пошлины через Сбербанк России (за счет заказчика), отправка документов по Почте России, ведение дела по наследственному спору.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет 50000 рублей и выплачивается заказчиком по сто процентной предоплате в момент заключения договора.

ФИО2 выполнила свои обязательства по вышеуказанному Договору и полностью оплатила вышеуказанные услуги, что подтверждается Квитанцией № на сумму 50000 рублей и Квитанцией № на сумму 5000 рублей.

При этом ответчик свои обязательства по договору не выполнил, юридические услуги, указанные в п. 1.2. Договора, не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Группа Правовед» была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы в размере 55000 рублей, однако какого-либо ответа на данную претензию не поступило, деньги так и не были возвращены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку истцом суду представлены доказательства того, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору выполнены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 55000 рублей в полном объеме.

При этом суд не находит каких-либо законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 10 процентов годовых от суммы 55000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 27500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2675 рублей.

При этом суд не находит каких-либо оснований для взыскания с ООО «Группа Правовед» суммы в размере 300 рублей, поскольку каких-либо доказательств того, что истец понес вышеуказанные расходы для рассмотрения настоящего дела материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ООО «Группа Правовед» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Правовед» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 55000 рублей, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 27500 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Правовед» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2675 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Группа Правовед» о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей, 10 процентов годовых от суммы 55 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко