Решение № 2А-533/2024 2А-5808/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-533/2024

Дело XXXXа-533/2024

25RS0029-01-2023-003450-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 февраля 2024г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГг. об отказе в отмене запрета на регистрационные действия, запрета на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, ограничений и обременении в отношении имущества должника, о возложении обязанности по отмене запрета на регистрационные действия, запрета на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, отмене регистрации ограничений и обременении в отношении имущества должника, с участием в качестве заинтересованных лиц ФИО3, АО «Дальневосточная генерирующая компания», структурное подразделение «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК», ООО УК «Магнит», ФИО4, УФНС России по Хабаровскому краю в Хабаровске (обособленное подразделение XXXX),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что общество «АмурСтройСервис» является должником по сводному исполнительному производству XXXX-ИП на общую сумму взысканий в размере - 1277686,70 рублей. ДД.ММ.ГГг. должник обратился с письменным заявлением к ответчику об отмене запрета па регистрационные действия, по отмене запрета на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, по отмене регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - сооружения по адресу: XXXX, кадастровый XXXX. Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГг. ответчиком в удовлетворении заявления должника было отказано. Общество считает указанный отказ незаконным, поскольку, имущество, в отношении которого приняты запреты и ограничительные меры участок тепловой сети, обеспечивающий теплоснабжение многоквартирного дома, по адресу: XXXX, не может быть отчужден, поскольку, является имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, его кадастровая стоимость равна нулю, принудительные меры не направлены на его продажу и реализацию и препятствуют передаче имущества па баланс надлежащему собственнику. Считает, что обществ не обязано обслуживать указанный объект, невозможность передачи имущества надлежащему собственнику влечет увеличение его задолженности перед кредиторами, и нарушение прав неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг, что свидетельствует о нецелесообразности примененных ответчиком запретов в отношении указанного имущества. Просил признать незаконным отказ судебного пристава исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. по отмене запрета на регистрационные действия, по отмене запрета на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, по отмене регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - сооружения по адресу: XXXX, кадастровый XXXX и о возложении обязанности по отмене запрета на регистрационные действия, по отмене запрета на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, по отмене регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - сооружения по адресу: XXXX, кадастровый XXXX.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования. Дополнил, что ими само по себе наложение запрета на регистрационные действия не оспаривается, ими оспаривается именно отказ снять данный запрет в отношении сооружения коммунального хозяйства: сети теплоснабжения с дренажем, которые обслуживают многоквартирный дом по адресу: XXXX. Кроме того, обращает внимание, что у юридического лица имеется иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью удовлетворения требований должников.

Представитель административных ответчиков ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю, и УФССП по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что обжалуемое решение является законным, поскольку, ограничения и запреты в отношении имущества должника, которым не исполнены требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству, направлены не на реализацию указанного имущества, а на создание условий в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов.

Представитель заинтересованного лица АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административный иск, согласно которого полностью поддержал позицию ООО «АмурСтройСервис».

Административный ответчик, заинтересованные лица ФИО3, структурное подразделение «Хабаровские тепловые сети» АО «ДГК», ООО УК «Магнит», ФИО4, УФНС России по XXXX в Хабаровске (обособленное подразделение XXXX) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «АмурСтройСервис» является должником по сводному исполнительному производству XXXX-ИП на общую сумму взысканий в размере – 1277686,70 руб., в рамках которых судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГг. по исполнительному производству XXXX-ИП, ДД.ММ.ГГг. по исполнительному производству XXXX-ИП, ДД.ММ.ГГг. по исполнительному производству XXXX-ИП, ДД.ММ.ГГг. по исполнительному производству XXXX-ИП, ДД.ММ.ГГг. по исполнительному производству XXXX-ИП были вынесены постановления о наложении запрета на распоряжение имуществом, проведение действий, направленных на регистрацию сделок по отчуждению или любое изменение прав на недвижимое имущество, а также обременение правами третьих лиц на сооружение, расположенное по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, являющегося сетями теплоснабжения с дренажем.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГг. должник обратился с письменным заявлением к ответчику об отмене запрета на регистрационные действия, по отмене запрета на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, по отмене регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: сооружения коммунального хозяйства, а именно сети теплоснабжения с дренажем по адресу: XXXX, кадастровый XXXX.

Письменным сообщением от ДД.ММ.ГГг. административным ответчиком в удовлетворении заявления должника было отказано, административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку, имущество в отношении которого приняты запреты и ограничительные меры – участок тепловой сети, обеспечивающий теплоснабжением многоквартирного дома, по адресу: XXXX, не может быть отчужден, поскольку, является имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, его кадастровая стоимость равна нулю, принудительные меры не направлены на его продажу и реализацию и препятствуют передаче имущества на баланс надлежащему собственнику, истец не обязан обслуживать указанный объект, невозможность передачи имущества надлежащему собственнику влечет увеличение задолженности истца перед кредиторами, и нарушение прав неопределенного круга лиц на получение коммунальных услуг, что свидетельствует о нецелесообразности примененных ответчиком запретов в отношении указанного имущества.

Исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «АмурСтройСервис», не окончено, исполнительные действия продолжаются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Разрешая возникший между сторонами настоящий спор, исходя из анализа действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества - сооружение по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, поскольку принимая решение ДД.ММ.ГГг. об отказе в удовлетворении требований по обращению административного истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Совершение исполнительных действий зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства и имеет целью побудить должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа; совершение исполнительных действий безотносительно этого правила не отвечает задачам исполнительного производства, никак не обеспечивает их фактическую реализацию.

Как следует из материалов дела, спорной объект – сооружение, расположенное по адресу: XXXX, с кадастровым номером 27:23:0040690:833, с учетом его характеристик, согласно выписке из ЕГРН, является сетями теплоснабжения с дренажем, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 250 м в подземном непроходном канале из металлических труб от наружной стены ТК-03.02 до жилого дома, и предназначено для обеспечения теплоснабжения многоквартирного XXXX в XXXX.

Из материалов дела также следует, что в конце апреля 2017г. ООО «АмурСтройСервис» ввело в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: XXXX, и поскольку постановка на кадастровый учет наружной сети теплоснабжения из-за ряда технических ошибок в оформлении было произведено только ДД.ММ.ГГг., ООО «АмурСтройСервис» обратилась в администрацию г.Хабаровска с просьбой о принятии на баланс сети теплоснабжения с дренажем, кадастровый номер XXXX без финансовых претензий только в мае 2020г.

Однако, ввиду наличия зарегистрированного в ЕГРН ограничения прав и обременение, Департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска было отказано в согласовании договора по передаче в муниципальную собственность тепловой сети с кадастровым номером 27:23:0040690:833.

В настоящее время ООО «АмурСтройСервис» хозяйственной деятельности не ведет, денежных средств на счетах у Общества не имеется, в связи с чем отсутствует возможность обеспечения бесперебойного снабжения теплом многоквартирного жилого дома по адресу: XXXX.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорного объекта, являющегося сетями теплоснабжения и предназначенного для технического обслуживания многоквартирного жилого дома, на данное имущество не может быть обращено взыскание, поскольку не может быть отчуждено отдельно от отчуждения собственности помещений в многоквартирном доме, отсутствие доказательств того, что снятие запрета каким-либо образом повлияет на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительных документов, а также принимая во внимание, что должник ООО «АмурСтройСервис» имеет иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, дальнейшее сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта предполагает невозможность его передачи на баланс администрации г.Хабаровска для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, кроме того, учитывая что ООО «АмурСтройСервис» не является обслуживающей организацией, указанное может привести к негативные последствиям, и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконном решения от ДД.ММ.ГГг. об отказе в отмене запрета на регистрационные действия, запрета на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, ограничений и обременении в отношении имущества должника.

Признавая незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГг. суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность снять запрет на регистрационные действия, запрет на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, ограничений и обременении в отношении имущества должника, а именно в отношении сооружения по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, для передачи указанного имущества в муниципальную собственность администрации города Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройСервис» удовлетворить.

Признать решение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГг. об отказе в отмене запрета на регистрационные действия, запрета на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, ограничений и обременении в отношении имущества должника, незаконным.

Обязать отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав административного истца, как должника по сводному исполнительному производству XXXX-СД, снять запрет на регистрационные действия, запрет на действия по исключению сведений из государственного реестра недвижимого имущества, ограничений и обременении в отношении имущества должника, а именно в отношении сооружения по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, для передачи указанного имущества в муниципальную собственность администрации города Хабаровска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024г.

Председательствующий Н.В. Онищук