Решение № 2А-3414/2019 2А-3414/2019~М-2385/2019 М-2385/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-3414/2019

Дело № 2а-3414/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по ФИО2 ФИО3, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждены исполнительные производства: №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. в пользу ... С данными исполнительными производствами административный истец не согласен, поскольку проставлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по ... было прекращено производство по административному правонарушению по ст... КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

На судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Административные ответчики Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, УФССП России по РТ на судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

Постановлением ... №№ от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «...» ФИО1 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 10 000 рублей. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется его подпись, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением ... № от ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «...» ФИО1 - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере 10 000 рублей. Копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется его подпись, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО1 не оплатил штраф по указанным постановлениям, ... обратилось в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ.

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП и № от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 о взыскании штрафа в пользу ...) (л.д.36-38,45-47).

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 произведены исполнительные действия (л.д.40-41, 49-50).

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 не оплатил штрафы в установленный законом срок по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были составлены протоколы по ст. ... КоАП РФ, однако производства по делам были прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.24-25). По данным административным делам исполнительные производства не возбуждались.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в добровольном порядке должником штрафы не оплачены, нарушения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 227, 298 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части возбуждении исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И.Садыков