СудАкт в соцсетях

Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-185/2020

Солнцевский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные

Дело №2-185/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Авакян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 22.11.2010 г., заключенному ею с АО «ОТП-Банк». В обоснование иска сослалось на то, что АО «ОТП-Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, за пользование которым начислялись проценты в размере 49% годовых. По условиям договора ФИО2 обязана ежемесячно размещать денежные средства на своем счете, однако, с 24.07.2014 г. стала нарушать условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки АО «ОТП-Банк» права требования ООО «Редут») задолженность составила <данные изъяты>., из которых: основной долг по кредиту <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В направленном в суд заявлении просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования ООО «Редут» не признала, указала, что требование истца о возврате образовавшейся кредитной задолженности, направленное в её адрес в январе 2018 года, она не получала. Просила в иске отказать, так как по требованию о взыскании задолженности истек срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.2).

Судом установлено, что 22.11.2010 г. между АО «ОТП-Банк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под 49,22 % годовых на срок 6 месяцев, и по этому договору претензий к заемщику нет.

Кроме того, ФИО2 просила банк открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету на условиях овердрафта, с кредитным лимитом 150000 руб. Открытие счета и предоставление услуги в виде овердрафта осуществить после получения ею (ФИО2) карты и её активации. Датой заключения договора будет дата открытия банком счета.

Таким образом, между кредитором и заемщиком заключен смешанный

договор.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» 2010 г., приложенные к иску, предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты: оплата товаров и услуг; получение наличных денежных средств.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта выступила инструментом безналичных расчетов, при том, что денежные средства ответчику ФИО2 банк предоставлял в кредит (овердрафт).

Банковский счет на имя ФИО2 открыт 24.05.2012 г., выдача кредита в виде транша на сумму <данные изъяты> руб. состоялась 29.05.2012 г..

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП-Банк» сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4).

Договор состоит из настоящих Правил, Тарифов и Заявления (Основные термины и определения).

Ни в заявлении, подписанном ФИО2 22.11.2010 г., ни в правилах сроки погашения задолженности не указаны.

Не подписанный ни истцом, ни ответчиком документ с названием «Информация по договору» собственно графиком платежей не является.

18.03.2015 г., 13.01.2016 г. ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности перечислены различные суммы. Кроме того, 28.01.2016 г. ФИО2 оплачены просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ФИО2 в одностороннем порядке полностью прекратила исполнение обязательства с 28.01.2016 г.. Соответственно, с этого момента следует исчислять срок исковой давности, т.е. срок для защиты нарушенного права банка на возврат кредита и процентов за пользование им.

В силу ст.ст.196 ч.1, 199, 200, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последнее контактирование ФИО2 с ОТП-Банком имело место в январе 2016 г., правопреемником банка ООО «Редут» считается с 13.12.2017 г., с заявлением о вынесении судебного приказа оно обратилось к мировому судье в мае 2020 г., а с исковым заявлением (после отмены судебного приказа 17.06.2020 года) в суд – 13.07.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Объективных данных для исчисления срока исковой давности с иной даты суду не представлено.

Тот факт, что договор о выпуске и обслуживании банковской карты, заключенный с ответчиком ФИО2, является бессрочным, не свидетельствует о праве кредитора через неопределенный промежуток времени в судебном порядке потребовать взыскания с должника задолженности, имевшейся на 27.12.2017 г..

Требование ООО «Редут», направленное ответчику 11.01.2018 г., об оплате задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления, направлялось простой корреспонденцией, соответственно проверить его вручение ответчику не представляется возможным. Сама ФИО2 отрицала его получение.

Поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о применении исковой давности, суд в соответствии со ст.199 ГК РФ принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Озерова