Решение № 2-2474/2020 2-2474/2020~М-1843/2020 М-1843/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-002841-34 (2-2474/2020) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО КБ «Восточный» с иском к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании искового заявления указано, что <Дата обезличена> между банком и ФИО6 был заключен договор кредитования <Номер обезличен>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. <Дата обезличена> заемщик ФИО6 скончался. Наследниками заемщика являются ФИО6, ФИО2, ФИО3 В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 169 564,68 руб., в том числе: 130 533,27 руб. – сумма основного долга, 39 031,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО10 (ФИО11) В.В., ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, задолженность по кредитному договору в размере 169 564,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 591,29 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду возражении исковые требования не признала, указала, что срок исковой давности пропущен, поскольку свидетельство о праве на наследство в отношении имущества наследодателя было выдано <Дата обезличена>. Кроме того, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Ранее решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> были удовлетворены исковые требования ФИО7 о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа. Данное решение было исполнено путем переведения денежных средств в сумме 112 500 руб. ФИО2 на счет ФИО7 На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 200 000 руб., под 20 % годовых, сроком на 60 мес., что подтверждается заявлением на получение кредита <Номер обезличен>, графиком погашения кредита.

Как следует из Выписки из лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на счет <Номер обезличен>, открытого на имя ФИО6, <Дата обезличена> поступили денежные средства в размере 200 000 руб., с назначением платежа: выдан кредит по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду расчета исковых требований усматривается, что задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 130 533,27 руб. – сумма основного долга, 39 031, 41 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО6 умер <Дата обезличена>. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО6 умершего <Дата обезличена> видно, что наследниками по закону является ФИО6, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, которые и обратились с заявлением о принятии наследства.

Суду представлено свидетельство о рождении серия <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что ФИО6 родилась <Дата обезличена>, родителями являются: ФИО6 и ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО6 заключила брак с ФИО8, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО11, жене ФИО11.

Как видно из представленного суду свидетельства о рождении серия II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО3 родился <Дата обезличена>, родителями его указаны: ФИО6 и ФИО2

В настоящем деле имеются также заявления ФИО6, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, в лице своего законного представителя ФИО2, на основании которых, они просят выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Какие-либо иные лица, с заявлениями о вступлении в наследство, кроме ФИО6, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3, в лице своего законного представителя ФИО2, к нотариусу не обращались.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти ФИО6, умершего <Дата обезличена> и вступившими после него в наследство, являются ФИО4, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, в лице своего законного представителя ФИО2

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 к ФИО7 о признании ничтожным договор залога, установлено, что ФИО6, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, в лице своего законного представителя ФИО2, приняли наследство после смерти ФИО6 в виде долей на автомобиль .... по 1/3 доли каждый.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела суду был представлен отчет <Номер обезличен> об оценке стоимости имущества – автомобиля .... из которого видно, что итоговая величина рыночной стоимости автомобиля (округлено) составляет 225 000 рублей. Соответственно стоимость наследственного имущества в виде автомобиля за вычетом стоимости супружеской доли составляет 112 500 рублей.

Указанным решением суда с ФИО6, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, солидарно в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 112 500 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ...., установив начальную продажную цену в размере 225 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО6, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании денежной суммы в размере 527 500 рублей отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО7 о признании ничтожным договора залога отказано.

Ответчиком ФИО2 представлен банковский ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 112 500 руб., который подтверждает исполнение решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> перед ФИО7 в полном объеме.

Однако довод ответчика ФИО2 о том, что ответчики исполнили требования иного кредитора в размере наследственного имущества, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> в отношении имущества ФИО6, умершего <Дата обезличена>, усматривается, что на дату его смерти, он являлся собственником ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а также свидетельством о государственной регистрации права <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Указанная доля в жилом помещении перешла в собственность ФИО6, а также ФИО2 (1/4 доля), ФИО10 (ФИО11) В.В. (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, заключенного с Администрацией г. Иркутска.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники ФИО6 приняли в наследство ? долю в квартире по адресу: <адрес обезличен>, поскольку принятие части наследства означает принятие всего наследства, в том числе обязательств и долгов наследодателя.

Поскольку сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайство об определении стоимости наследственного имущества в виде указанной выше квартиры не заявлялось, суд полагает возможным взять за основу кадастровую стоимость квартиры по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1 742 094,91 руб., которая отражена в кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости в материалах наследственного дела.

В связи с этим стоимость принятого наследства от квартиры составляет 435 523,73 руб., из расчета 1 742 094,91 руб. / 4.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с этим ответчики отвечают солидарно перед кредиторами умершего ФИО6 в пределах принятого наследства на ? долю в квартире по адресу: <адрес обезличен>, то есть в размере 435 523,73 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 169 564,68 руб.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о том, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство было выдано <Дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> он был заключен сроком на 60 мес., дата последнего платежа <Дата обезличена>. Таким образом, срок исковой давности по спорному кредитному договору может исчисляться с <Дата обезличена>.

Согласно разъяснениям указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд <Дата обезличена>, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Иных доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 594,29 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом соотношении с каждого, а именно по 1 530,43 руб. С учетом того, что ФИО2 действует также в интересах ФИО3, то с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 060,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 169 564,68 руб. (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 530,43 руб. (одна тысяча пятьсот тридцать рублей сорок три копейки).

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 060,86 руб. (три тысячи шестьдесят рублей восемьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>.