Решение № 2-223/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-223/2019

КОПИЯ

Дело № 2-223/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла ФИО2, г/н ХХ, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Раф 4, г/н ХХ, под управлением ЗНВ, застрахованного в ПАО по договору КАСКО. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, общий ущерб, причиненный и выплаченный истцом собственнику автомобиля Тойота Раф 4, составил 380973 рубля.

В связи с тем, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован, истец просил взыскать с него как с непосредственного причинителя вреда сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 380973 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7010 рублей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен АДЮ (л.д.126).

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ПАО просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки иных участников процесса неизвестна (л.д.5-7, 225-233).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. «д», «е» ч.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ХХ месяца ХХХХ года в городе Челябинске, <--хх-->, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла ФИО2, г/н ХХ, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Раф 4, г/н ХХ, под управлением ЗНВ, собственник ЗИА, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО по договору КАСКО.

Указанные обстоятельства следуют из копии административного материала по факту ДТП (л.д.138-144), справки о ДТП, согласно которой в действиях водителя ФИО1 имеет место нарушение п.13.9 ПДД, в действиях водителя ЗНВ нарушений ПДД не имеется (л.д.16). Доказательств обратного ФИО1 в суд не представлено, в своих объяснениях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не оспаривал, указав, что во время движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, ввиду позднего реагирования не уступил дорогу автомобилю потерпевшей стороны (л.д.142). Из объяснений ЗНВ следует, что она двигалась по главной дороге, когда в неё въехала машина ответчика (л.д.143). Согласно схеме ДТП местом столкновения транспортных средств является главная дорога - <--хх--> (л.д.141). Из копии постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ ввиду управления автомобилем с заведомо отсутствующим полисом страхования ОСАГО, а также по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестка (л.д.17, 144). При таких обстоятельствах суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершенном ДТП и признает степень вины данного ответчика равной 100%.

Поскольку, как следует из представленного договора купли-продажи, автомобиль Тойота Королла ФИО2 месяца ХХХХ года, то есть еще до ДТП, был продан АДЮ СДС (л.д.211), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы причиненного ущерба с ответчика АДЮ

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Раф 4 застрахована в ПАО, лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются ЗНВ, ЗИА (л.д.10-11).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Королла ФИО2 не застрахована (л.д.19).

Из копии выплатного дела следует, что по требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда ПАО произвело выплату в общей сложности 380973 рублей в пользу ЗИА (л.д.17-113). Оценка повреждений транспортного средства произведена ИП ГНА и никем из сторон не оспорена, оснований не доверять ее выводам у суда не имеется и суду не представлено, все выявленные у транспортного средства потерпевшей стороны повреждения соответствуют конкретной дорожно-транспортной обстановке, имевшей место в ходе ДТП ХХ месяца ХХХХ года. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками также не представлено объективных доказательств, опровергающих сумму ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. При таких обстоятельствах суд принимает указанную оценку за основу как доказательство размера причиненного ЗИА вреда.

Таким образом, поскольку ФИО1 виновен в ДТП, имевшем место ХХ месяца ХХХХ года, и транспортное средство, которым он управлял, а также гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не были застрахованы по договору ОСАГО, то в соответствии с п.п. «д» и «е» ч.1 ст.14 Закона № 40-ФЗ выплаченные потерпевшему денежные суммы в размере 380973 рубля подлежат взысканию в полном объеме с него как с причинителя вреда в порядке суброгации в пользу ПАО ввиду того, что, как следует из материалов дела, в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем на правах его владельца, имея при себе все необходимые для управления транспортным средством на законных основаниях документы.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы ПАО по оплате государственной пошлины в размере 7010 рублей (л.д.4) также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Аско-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Аско-Страхование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 380973 (триста восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 (семь тысяч десять) рублей, всего взыскать 387983 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к АДЮ отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.