Решение № 2-1297/2025 2-1297/2025(2-9092/2024;)~М-7298/2024 2-9092/2024 М-7298/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-1297/2025

№ 2-1297/2025(2-9092/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-010823-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2025 (2-9092/2024) по заявлению ФИО2 ФИО8 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г.Самары ФИО1, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа Банк» и ФИО2. был заключен кредитный договор кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб. При этом в исполнение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Также указывает, что требование о бесспорности взыскиваемой суммы, нотариусом не соблюдено. Кроме того, в течении трех дней со дня совершения исполнительной надписи, нотариус не уведомил об этом истца, кредитный договор не содержит условий о том, что в случае образования задолженности, последняя подлежит взысканию в рамках получения исполнительной надписи. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО1 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО3. в пользу АО Альфа банк денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судом предпринимались меры для организации судебного заседания посредством ВСК связи, как о том ходатайствовал истец, однако, заявка на ВКС соединение подтверждена не была, в связи с чем, возможность рассмотрения дела посредством ВКС связи отсутствовала.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в том числе, и совершают исполнительные надписи.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Альфа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № <данные изъяты> г., в размере <данные изъяты> руб.

При этом в исполнение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из дела следует, что нотариусом г.Самара Самарской области ФИО1 была совершена исполнительная надпись удаленно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. от АО «Альфа Банк» получено заявление № <данные изъяты>-01 о взыскании задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном в законодательстве РФ. К заявлению были приложены следующие документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно, в порядке предусмотренном ст. 44.3. Основ законодательства РФ о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных ст.90 Основ о нотариате: расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о не уведомлении кредитором о наличии задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается направление банком истцу уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 Индивидуальных условий <данные изъяты> потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, установлена возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с чем, доводы истца об отсутствии у кредитора правовых оснований для обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи и необходимости обращения в суд в порядке приказного производства, отклоняются судом, как несостоятельные.

Также судом не могут быть приняты во внимание и доводы истца о несвоевременном её уведомлении о совершении исполнительной надписи нотариусом, а именно в течении 3-х дней, поскольку уведомление в адрес истца было направлено <данные изъяты> что подтверждается представленными нотариусом документами.

В связи с тем, что все необходимые для совершения исполнительной надписи документы были предоставлены, и соблюдены все указанные в законодательстве РФ сроки, совершение исполнительной надписи является правомерным.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт неполучения ФИО2 уведомления взыскателя об инициировании процедуры принудительного взыскания задолженности суд признает в качестве уклонения от получения данной корреспонденции, таким образом, должник не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взыскатель исполнил возложенную на него обязанность уведомить должника о предстоящем обращении банка за принудительным взысканием задолженности.

С учетом того, что в указанный кредитором срок должник не исполнил требования банка, то представитель взыскателя, реализовав право кредитора, по истечении более одного месяца после направления банковского требования обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив необходимые документы, подтверждающие возникновение задолженности.

Судом проверены оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты, содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий, входящих в нотариальную услугу, и установлено совершение надписи с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

При этом, взыскателем из расчета задолженности исключена сумма неустойки, предъявлены ко взысканию сумма основного долга и проценты, что делает рассчитанную взыскателем сумму бесспорной и возможной ко взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, взыскателем соблюден срок и условия для обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует закону.

Между тем, заявителем в обоснование своих требований не предоставлено никаких доказательств, равно как и доказательств уважительности пропуска срока для обжалования совершенной нотариусом исполнительной надписи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Самары ФИО1, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 ФИО9 об отмене исполнительной надписи <данные изъяты>., совершенной нотариусом г. Самары ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 г.

Председательствующий: Е.В.Лагода