Решение № 2А-1561/2021 2А-1561/2021(2А-7947/2020;)~М-7760/2020 2А-7947/2020 М-7760/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1561/2021

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.,

при секретаре Свиридовой Д.А.,

с участием административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия).

В обоснование требований административного иска указывая, что ФИО2 находится в фактических брачных отношениях с ФИО6, который на момент обращения в суд отбывает наказание в учреждении пенитенциарной системы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в <адрес>.

ФИО2 неоднократно в адрес администрации названного учреждения и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее по тексту - УФСИН России по Краснодарскому краю) направлялись заявления с просьбой предоставить возможность зарегистрировать брак с ФИО6, которая до настоящего времени удовлетворена не была.

При этом в качестве основания для отказа в предоставлении возможности в установленном порядке зарегистрировать брак упомянутыми органами исполнения наказания указывается на ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки и угрозу распространения коронавирусной инфекции.

Административный истец считает указанное решение незаконным, противоречащим Конституции РФ и полагает, что имеются все основания для регистрации брака с ФИО6

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным административным иском, в котором просит устранить нарушения ее с ФИО6 конституционных прав на вступление в брак, создание семьи, права на родительство и право ФИО2 на материнство.

Административный истец в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования административного иска не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находится в фактических брачных отношениях с ФИО6, который на момент обращения в суд отбывает наказание в учреждении пенитенциарной системы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю в <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 неоднократно в адрес администрации названного учреждения и УФСИН России по Краснодарскому краю направлялись заявления с просьбой предоставить возможность зарегистрировать брак с ФИО6, которая до настоящего времени удовлетворена не была.

При этом в качестве основания для отказа в предоставлении возможности в установленном порядке зарегистрировать брак упомянутыми органами исполнения наказания указывается на ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки и угрозу распространения коронавирусной инфекции.

Инициируя рассмотрение данного дела в рамках административного судопроизводства ФИО2 ссылается на незаконный характер таких решений административного ответчика, считая их противоречащими Конституции РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит указанные выводы ФИО2 ошибочными в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии с ч.2 ст.85 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в период действия режима особых условий в исправительном учреждении может быть приостановлено осуществление некоторых прав осужденных, предусмотренных статьями 88 - 97 настоящего Кодекса, введены усиленный вариант охраны и надзора, особый порядок допуска на объекты, изменен распорядок дня, ограничена деятельность производственных, коммунально-бытовых, культурно-просветительных и иных служб, за исключением медико-санитарных.

Согласно приказу УФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологическом благополучии населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19», постановления Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного врача ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении дополнительных сантирно-эпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19» среди подозреваемых, обвиняемых, осужденных а также работников уголовно-исполнительной системы Краснодарского края в учреждениях уголовно-исполнительной системы Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен режим особых условий.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН России все посещения учреждений УИС представителями федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, общественных наблюдательных комиссий и иных лиц ограничены до особого указания.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление длительных свиданий с осужденными в учреждениях уголовно-исполнительной системы Краснодарского края, в тои числе в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ до особых указаний.

При таких обстоятельствах, у учреждения уголовно-исполнительной системы в котором отбывает наказание ФИО6 в разбираемом случае не имелось законных оснований предоставить проход на территорию исправительного учреждения сотруднику ЗАГСа и ФИО2 с целью регистрации брака с ФИО6

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела ЗАГС <адрес> Краснодарского края направлено письмо № с приложением заявления ФИО6 о браке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом вышеприведенных требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования административных истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: