Решение № 2-235/2021 2-235/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-235/2021

Дело N 2-235/2021 12 марта 2021 года

г. Каргополь


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

с участием ответчика К.Л.В.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 12 марта 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к К.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к К.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая заявленные требования тем, что 08 ноября 2014 года ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ответчик заключили кредитный договор N на сумму 608 398 рублей для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями заключенного договора, банк предоставил ответчику денежные средства в указанной сумме, а ответчик обязалась уплачивать, в том числе, проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. На основании договора уступки прав (требований) от 23 апреля 2015 года ООО (КБ) «АйМаниБанк» передало права требования по данному договору АКБ «Российский Капитал», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ». После уступки прав (требований) по договору в нарушение его условий ответчик допустила просрочку по возврату денежных средств, хотя несколько раз перечисляла их в пользу нового кредитора. 16 сентября 2019 года истец направил заемщику требование об исполнении договора и возврате кредита, процентов и иных сумм по договору. На 13 января 2021 года задолженность по договору составила 769275 рублей 58 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик К.Л.В.в судебном заседании иск не признала, просила о применении срока исковой давности, так как последний платеж произвела 07 марта 2017 года, после этого платежей не производила, так как платежи не проводились ввиду изменения реквизитов получателя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства К.Л.В. ООО КБ «АйМаниБанк» был предоставлен кредит от 08 ноября 2014 года на срок 60 месяцев, до 08 ноября 2019 года в сумме 608398 рублей на приобретение транспортного средства под 15% годовых (л.д.15-17).

По договору купли-продажи автотранспортного средства № от 07 ноября 2014 года за счет кредита приобретен автомобиль УАЗ-29891, 2014 года выпуска (л.д.19-20).

Из материалов дела также следует, что К.Л.В. производила платежи в погашения долга по кредитному договору до 07 марта 2017 года, затем вносить платежи перестала.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика в силу ст.ст. 811, 450 ГК РФ дает право кредитору требовать расторжения договора и взыскания задолженности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Такого условия кредитный договор, заключенный с К.Л.В., не предусматривает.

На основании договора уступки прав (требований) от 23 апреля 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» передало права требования по кредитному договору с К.Л.В. цессионарию АКБ «Российский капитал» (л.д.33-37), которое переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.42).

Ответчиком и её представителем заявлено о применении последствий пропуска истцом срока давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет оплаты по кредиту внесен К.Л.В. 07 марта 2017 года, после указанной даты платежи по договору не вносились.

Так как срок договора определен до 08 июля 2019 года, и с указанной даты срок давности не прошел, истец имеет право требования задолженности за три года до обращения в суд.

В суд истец обратился 10 февраля 2021 года, в пределах срока исковой давности он имеет право требовать уплаты задолженности, образовавшейся с февраля 2018 года.

Поскольку сведений о суммах, подлежащих уплате после указанной даты, начисленных на них процентах по кредитному договору материалы дела не содержат, суд считает возможным взыскать задолженность за период с февраля 2018 года, исходя из графика платежей по кредитному договору, в общей сумме 318 560 рублей.

Согласно условиям кредитного договора приобретенный за счет заемных средств автомобиль является предметом залога.

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к К.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л.В. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2014 года в сумме 318 560 рублей 00 копеек и в возврат государственной пошлины 6 383 рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 ноября 2014 года, заключенный между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и К.Л.В..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль УАЗ-29891, 2014 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

В остальной части требований акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» к К.Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий Е.С.Захаров