Решение № 2-1654/2024 2-1654/2024~М-1008/2024 М-1008/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1654/2024

Дело № 2-1654/2024

(УИД № 23RS0037-01-2024-001454-22)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката по ордеру ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Флот НМТП» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Флот НМТП» с требованием о признании незаконным приказ генерального директора АО «Флот НМТП» от 31.01.2024 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование иска указано, что с 22.08.2005 г. на основании трудового договора №88 трудоустроен в организации ответчика в должности пожарный матрос 1 класса. С оспариваемым приказом не согласен, копия приказа под роспись истцу не вручалась. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось то, что истец перед заступлением ДД.ММ.ГГГГ на дежурство не обеспечил поддержание средства индивидуальной защиты органов дыхания (далее СИЗОД) в исправном состоянии. По мнению работодателя это является нарушением приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения личным составом подразделений пожарной охраны», а именно пункта 92.

Истец считает, что никаких нарушений должностной инструкции, локальных актов или законов не допускал.

В оспариваемом приказе указано, что дисциплинарное взыскание наложено за нарушение истцом Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, но не приведено ни одного положения приказа, локального акта работодателя. Указанный приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № не является локальным нормативным актом работодателя, и не может быть применен при привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно пункту 92 Проверка № проводится в целях постоянного поддержания СИЗОД в исправном состоянии в процессе эксплуатации, проверки исправности и правильности функционирования (действия) узлов и механизмов СИЗОД, выполняется пользователем СИЗОД под руководством начальника караула (дежурной смены либо лица, его заменяющего).

При проверке СИЗОД работниками специализированного морского подразделения никто из перечисленных в приказе лиц никогда не присутствовал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в день, когда, по мнению работодателя истец допустил нарушение, на рабочем месте отсутствовал повар, и перед заступлением на дежурство истцом начальник специализированного морского пожарного подразделения ФИО6 обратился к нему с просьбой взять на себя приготовление пищи для работников.

Истец считает, что поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности явилось неприязненное отношение к нему со стороны непосредственного руководителя – ФИО6, который ищет повод для увольнения истца с занимаемой должности.

Нарушение, вмененное истцу в вину, не относится к категории грубых нарушений, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, нарушений прав и свобод человека, было своевременно и оперативно им устранено. Не учтено, что ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Истца вследствие привлечения к дисциплинарно ответственности, незаконно лишили его ежемесячной премии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представителем ответчика поданы возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование указано, что истцом допущены нарушения пунктов 1.5.2, 2.3 Должностной инструкции пожарного-матроса 1 класса. Должностные обязанности на момент привлечения к дисциплинарной ответственности (и в настоящее время) определялись должностной инструкцией в редакции, утв. Приказом АО «Флот НМТП» от ДД.ММ.ГГГГ №. Должность пожарного-матроса 1 класса входит в штат специализированного морского пожарного подразделения организации ответчика, действующего на основании лицензии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ – регистрационный №Л013-00101-61/00129682 «На осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны)». К лицензиату, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предъявляется ряд требований, включая выполнение лицензиатом положений нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием СИЗОД в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ. Во исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1.5.2 должностной инструкции, сотрудники, входящие в СМПП, в своей деятельности обязаны руководствоваться нормативными документами органов государственной власти, уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности, гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно пункту 3 «Правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения личным составом подразделений пожарной охраны», утв. Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, они распространяются на органы управления, подразделения и организации, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм, к функциям которых отнесены тушение пожаров, в случае использования ими СИЗОД. Пункт 92 Правил устанавливает, что проверка № проводится в целях постоянного поддержания СИЗОД в исправном состоянии в процессе эксплуатации, проверки исправности и правильности функционирования (действия) узлов и механизмов СИЗОД, выполняется пользователем СИЗОД под руководством начальника караула (дежурной смены либо лиц, его заменяющего) непосредственно перед заступлением на дежурство.

Пунктом 2.3 должностной инструкции также предусмотрено, что одной из обязанностей работника является проведение проверки закрепленного СИЗОД при заступлении на дежурство. Конкретное оборудование (панорамные маски и СИЗОД ПТС «Профи»-М) закреплены за личным составом т/х «Марс» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному приказу за ФИО1 закреплена дыхательная маска № (ПМ-9). Допуск газодымозащитников СМПП на т/х «Марс» к работе в СИЗОД ПТС «Профи»-М утвержден приказом АО «Флот НМТП» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным приказом истец допущен к работе с СИЗОД по результатам успешной сдачи зачетов, с содержанием приказа ознакомлен.

В 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки несения вахт и противопожарного состояния судов истца должностным лицом истца – начальником специализированного морского пожарного подразделения (СМПП) ФИО6 на т/х «Марс» было выявлено, что пожарный-матрос 1 класса ФИО1, перед заступлением на дежурство не провел проверку № дыхательного аппарата (панорамная маска не подсоединена к дыхательному аппарату). Данный факт зафиксирован посредством фотосъемки, немедленно составлен комиссионный (начальником СМПП, старшим пожарным матросом и сменным вахтенным помощником капитана) акт от ДД.ММ.ГГГГ о предложении работнику написать объяснение по существу нарушения. Из составленного истцом объяснения следует, что факт непроведения проверки СИЗОД при заступлении на смену работником не отрицался.

Исходя из вышеприведенного, обязанность работника осуществлять своевременную проверку закрепленного СИЗОД и сам факт нарушения работником данной обязанности, установленной п. 1.5.2 и 2.3 должностной инструкции, был установлен.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит исчерпывающую информацию о допущенном нарушении – ссылки на пункты должностной инструкции, которые нарушены работником, о конкретных обстоятельствах нарушения.

Отсутствие применения к работнику дисциплинарных взысканий не препятствует привлечению к дисциплинарной ответственности.

Поручений истцу осуществлять приготовление пищи не выдавалось согласно рапорту сменного помощника капитана суда ФИО7 Информация о том, что повар не заступил на смену, была доведена до экипажа в 08:30 часов, когда дежурный караул пожарных матросов уже 30 минут находился на борту судна, и все проверки СИЗОД к этому времени должны быть выполнены. Проверка занимает 5 минут.

Порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Комиссионный акт выявления нарушения (его копия) вручена работнику. Срок привлечения, с учетом нахождения истца на больничном, не пропущен. Проступок совершен и обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности работник привлечен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник находился на больничном.

Содержание приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс о применении взыскания работнику объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на листе ознакомления с приказом. Выдача копии приказа при вынесении дисциплинарного взыскания не предусмотрена законодательством и не относится к вопросам соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст. 62 ТК РФ выдача копии приказа и листа ознакомления с ним были осуществлены по письменному заявлению работника.

В судебном заседании истец и его представитель повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика повторил доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

При этом, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": «В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя».

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на должность пожарного-матроса 1 класса в ПАО «Флот НМТП» (до реорганизации – ОАО) на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.1 и пункту 2.2.5 трудового договора ФИО1 обязан выполнять должностные обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного начальника и Администрации работодателя; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии.

На основании приказа генерального директора Акционерного общества ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись, о чем имеется его роспись и запись о несогласии от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа выдана работнику на основании его письменного заявления.

Как указано в оспариваемом приказе, пожарный-матрос 1 класса т/х «Марс» ФИО1 нарушил пункты 1.5.2, п.2.3 должностной инструкции, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п. 92 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования средств СИЗОД личным составом подразделений пожарной охраны». Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не провел проверку № дыхательного аппарата непосредственно перед заступлением на дежурство, не обеспечил поддержание СИЗОД в исправном состоянии (панорамная маска № не подсоединена к дыхательному аппарату ПТС «Профи-М» порядковый № (заводской №), закрепленному за работником приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении панорамных масок и дыхательных аппаратов ПТС «Профи-М»).

В приказе указано, что допущенное нарушение несет потенциальную угрозу для жизни и здоровья при объявлении пожарной тревоги, затрудняет эффективное действие работника при исполнении своих должностных обязанностей при тушении пожаров, что исключает возможность признания выявленного проступка незначительным.

Согласно пункту 1.5.2 должностной инструкции пожарного-матроса 1 класса, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которой ФИО1 ознакомлен, пожарный-матрос 1 класса должен знать и руководствоваться в своей деятельности нормативными документами органов государственной власти, уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности, гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 должностной инструкции на ФИО1 возложена обязанность проводить проверку закрепленного СИЗОД при заступлении на дежурство.

Согласно представленным в дело доказательствам, должность пожарного-матроса 1 класса входит в штат специализированного морского пожарного подразделения организации ответчика, действующего на основании лицензии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ – регистрационный №Л013-00101-61/00129682 «На осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны)».

К лицензиату, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предъявляется ряд требований, включая выполнение лицензиатом положений нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности в части организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, в том числе с использованием СИЗОД в непригодной для дыхания среде, организации деятельности пожарно-спасательных гарнизонов, организации и несения караульной службы, подготовки личного состава пожарной охраны, проведения аттестации на право осуществления руководства тушением пожаров и ликвидацией чрезвычайных ситуаций, а также привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

Во исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1.5.2 должностной инструкции, сотрудники, входящие в СМПП, в своей деятельности обязаны руководствоваться нормативными документами органов государственной власти, уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности, гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Согласно пункту 3 «Правил использования средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения личным составом подразделений пожарной охраны», утв. Приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, они распространяются на органы управления, подразделения и организации, независимо от их ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм, к функциям которых отнесены тушение пожаров, в случае использования ими СИЗОД. Пункт 92 Правил устанавливает, что проверка № проводится в целях постоянного поддержания СИЗОД в исправном состоянии в процессе эксплуатации, проверки исправности и правильности функционирования (действия) узлов и механизмов СИЗОД, выполняется пользователем СИЗОД под руководством начальника караула (дежурной смены либо лиц, его заменяющего) непосредственно перед заступлением на дежурство.

Пунктом 2.3 должностной инструкции также предусмотрено, что одной из обязанностей работника является проведение проверки закрепленного СИЗОД при заступлении на дежурство.

Конкретное оборудование (панорамные маски и СИЗОД ПТС «Профи»-М) закреплены за личным составом т/х «Марс» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному приказу за ФИО1 закреплена дыхательная маска № (ПМ-9). Допуск газодымозащитников СМПП на т/х «Марс» к работе в СИЗОД ПТС «Профи»-М утвержден приказом АО «Флот НМТП» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным приказом истец допущен к работе с СИЗОД по результатам успешной сдачи зачетов, с содержанием приказа ознакомлен.

Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно (начальником СМПП, старшим пожарным матросом и сменным вахтенным помощником капитана), в 13:20 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки несения вахт и противопожарного состояния судов истца должностным лицом истца – начальником специализированного морского пожарного подразделения (СМПП) ФИО6 на т/х «Марс» было выявлено, что пожарный-матрос 1 класса ФИО1, перед заступлением на дежурство не провел проверку № дыхательного аппарата (панорамная маска не подсоединена к дыхательному аппарату).

Данный факт зафиксирован посредством фотосъемки и составлением акта. Указанным актом предложено работнику написать объяснение по существу нарушения.

Из составленного истцом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт непроведения проверки СИЗОД при заступлении на смену работником не отрицался.

Исходя из вышеприведенного, обязанность работника осуществлять своевременную проверку закрепленного СИЗОД и сам факт нарушения работником данной обязанности, установленной п. 1.5.2 и 2.3 должностной инструкции, был установлен работодателем.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности содержит исчерпывающую информацию о допущенном нарушении – ссылки на пункты должностной инструкции, которые нарушены работником, о конкретных обстоятельствах нарушения.

Отсутствие применения к работнику дисциплинарных взысканий не препятствует привлечению к дисциплинарной ответственности.

Месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности начинает течь с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ, прервался в связи с нахождением ФИО1 на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, дисциплинарное взыскание применено в пределах месячного срока с момента обнаружения.

Факт допущения истцом несоблюдения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, установлен работодателем. Наказание в виде замечания соразмерно допущенному нарушению. Порядок и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Доводы истца о допущении в отношении него непосредственным руководством дискриминации в сфере труда доказательствами не подтверждены.

В связи с установленными обстоятельствами, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: