Решение № 2-928/2019 2-928/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-928/2019Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-928/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 05 августа 2019 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Варданяну <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Богдан <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> При этом оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В нарушение действующего законодательства, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Извещение о ДТП было получено ими от страховой компании потерпевшего. Тем самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем ДТП и нарушил права истца. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 57 200 рублей, который возмещен потерпевшему в полном объеме. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата выплаченной суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 57 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей. Кроме того, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае они несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. Так, ответчик на все судебные заседания заблаговременно извещался посредством заказного письма с уведомлением, в том числе и на судебное заседание, в котором принято настоящее решение. Следовательно, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 августа 2018 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Как следует из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № Во исполнение договора страхования, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено. Судом установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку ФИО1 свою вину в совершении ДТП признал. В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, предусмотренный п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата выплаченной суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Разрешая спор по существу, судом установлено, что ФИО1 в нарушение требований п. «ж» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 200 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 916 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы подтверждены документально. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Варданяну <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с Варданяна <данные изъяты> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в размере 57 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года. Судья: подпись Е.Н. Елистархова Копия верна Судья Е.Н. Елистархова Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Елистархова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-928/2019 Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-928/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-928/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-928/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-928/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-928/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-928/2019 Решение от 6 января 2019 г. по делу № 2-928/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |