Решение № 2-2504/2017 2-2504/2017~М-1847/2017 М-1847/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2504/2017

Дело № 2-2504/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Прокофьевой

при секретаре А.А.Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по УМИ администрации ЗАТО <...> Владимирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по УМИ администрации ЗАТО <...> Владимирской области обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 128,2 кв.м., с кадастровым номером ###, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 955 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 553 руб. 42 коп. В обоснование указано, что вышеуказанный земельный участок ранее был предоставлен арендодателем -Комитетом по управлению муниципальным имуществом в ДД.ММ.ГГГГ году арендатору ФИО2 по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ###. В ДД.ММ.ГГГГ году здание, расположенное на земельном участке, было продано с торгов в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО1

Однако после приобретения здания магазина ФИО1 с заявлением об оформлении в аренду земельного участка не обращался. Со своей стороны Комитет обратился ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 с предложением о заключении договора аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ФИО1 договор в адрес Комитета не возвращен, земельно-правовые отношения по пользованию земельным участком с ФИО1 надлежащим образом не оформлены. Ссылаясь на ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что поскольку с ФИО2 не расторгнут договор аренды, а с ним новый не заключен, то указанное освобождает его от уплаты арендных платежей. При этом, с ним не согласованы условия договора аренды, в соответствии с которыми с него подлежит взысканию арендная плата.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась по неизвестным причинам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платной. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО <...> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка ###.

Согласно Договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях договора аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 128,2 кв.м., имеющий кадастровый ###, местоположение земельного участка: относительно ориентира ЗАТО <...>, межквартальная полоса, расположенного в границах участка.

Актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что сторонами принятые на себя обязательства по приему – передаче арендованного земельного участка исполнены.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит здание магазина, площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: г <...>, ЗАТО Радужный, 1 квартал, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ### площадью 128,2 кв.м., местоположение: относительно ориентира ЗАТО <...>, межквартальная полоса, расположенного в границах участка.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. ### спорный земельный участок, кадастровый ### находится в государственной собственности.

Факт пользования ФИО1 спорным земельным участком подтверждается наличием на нем недвижимого имущества, и сторонами в процессе дела не оспаривался.

С момента государственной регистрации права собственности на данный объект ответчик использует земельный участок, непосредственно занятый спорным зданием, и в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Таким образом, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, не являясь собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка, что подтверждается отсутствием в спорный период документов о государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, должен был производить оплату за пользование земельным участком исходя из арендных платежей.

В соответствии с Методикой расчета и взимания арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении органов местного самоуправления ЗАТО <...>, утвержденной решением Совета народных депутатов ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 955 руб. 16 коп.

Проверив указанный расчет, суд считает его обоснованным.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования, Комитет обоснованно обратился с требованием о взыскании с ФИО1 денежных средств, сбереженных им, в связи с таким уклонением и правомерно произвел расчет неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок в сумме 82 955 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 335 руб. 44 коп. исходя из следующего расчета:

1. 17 319,49 руб. 00 коп. (сумма долга) Х 219 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 8,25 % (ставка рефинансирования) = 857руб. 31 коп.

27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 151 день (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 8,25 % = 943,76

Согласно справочной информации «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России» средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 11,8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,7 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,74 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,51 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,91 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,49 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,39 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,32 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,94 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 8,96 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 8,64 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 8,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,52 % годовых.

Согласно справочной информации «КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА И ПРОЦЕНТНАЯ СТАВКА РЕФИНАНСИРОВАНИЯ (УЧЕТНАЯ СТАВКА), УСТАНОВЛЕННЫЕ БАНКОМ РОССИИ» составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,0% годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов в году принимается равным 365/366 дней соответственно.

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 14 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 11,8 % = 125,15

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 11,7 % = 265,91

27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 33 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 10,74 % = 268,5

27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 29 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 10,51 % = 230,9

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 30 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 9,91 % = 225,23

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 33 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 9,49 % = 237,25

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 28 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 9,39 % =199,18

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 17 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 7,32 % = 94,27

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 24 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 7,32 % = 132,73

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 25 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 7,94 % = 149,97

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 27 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 8,96 % = 182,77

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 29 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 8,64 % = 189,3

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 34 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 8,14 % = 209,1

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 28 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 7,9 % = 167,12

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 29 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 8,24 % = 180,54

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 17 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 7,52 % = 96,58

27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 49 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 10,5 % = 388,71

- 27651 руб. 72коп. (сумма долга) Х 104 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 366 Х 10 % = 785,73

10332руб. 23коп. (сумма долга) Х 85 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 10 % = 240,61

- 10332руб. 23коп. (сумма долга) Х 36 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 9,75 % = 99,35

10332руб. 23коп. (сумма долга) Х 25 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/ 365 Х 9,25 % = 65,46

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6553, 42 руб. суд признает арифметически неверным.

Таким образом, исковые требования администрации <...> подлежат удовлетворению в части.

Довод ответчика о то, что договор аренды земельного участка с Боровковой Т.Я не расторгнут, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Земельное законодательство (подпункт 7 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ) предусматривает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ни одним из указанных, в том числе в ст. 65 ЗК РФ, прав ответчик не обладает, свое волеизъявление на приобретение земельного участка в собственность он не выражал, а потому плата за пользование земельным участком в виде налога для него неприемлема.

С учетом изложенного суд считает, что при указанных обстоятельствах фактическое пользование ответчиком земельным участком должно оплачиваться в размере арендной платы, являющейся для него неосновательным сбережением.

Кроме того, согласно представленной истцом информации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2 в счет арендной платы по договору аренды ### от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ###, не поступали.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 2878 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Комитета по УМИ администрации ЗАТО <...> Владимирской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по УМИ администрации ЗАТО <...> Владимирской области неосновательное обогащение в размере 82 955 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 335 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2878 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>