Решение № 2-313/2019 2-318/2019 2-318/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-313/2019

№ 2-313/2019


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск Республики Саха (Якутия) «10» апреля 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба порядке регресса. В обоснование требований указано, что 29.07.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Corona Premio гос. [НОМЕР]. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Corona Premio гос. [НОМЕР].. были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (договор [НОМЕР]), истцом на основании решения суда №А41-70121/2017 от 25.10.2017 г. было выплачено ___ рубля (___).

Просит взыскать с ФИО1 73579 рублей в счет возмещения регрессного требования, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2407 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, просит рассмотреть без участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения через Онлайн – сервис «Отправка» Почты России 14.03.2019 года, 27.03.2019 года, 06.04.2019 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчица за извещениями не явилась.

Фактически ответчица уклонилась от получения почтового извещения с отметкой "Судебное", что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ приравнивается к надлежащему извещению.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчицу извещенной и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, 29.07.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля KIA SORENTO г/н [НОМЕР], находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corona Premio гос. [НОМЕР] под управлением З..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 ВГ №031448 от 29.07.2014 года, согласно которому она совершила нарушение п. 8.12 ПДД РФ.

Постановлением 14 ПП №038085 от 29.07.2014 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В результате ДТП автомобилю З. KIA SORENTO г/н [НОМЕР] причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 53579 рублей. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» (договор [НОМЕР]), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 53579 рублей, также компенсация расходов по проведению независимой экспертизы в размере 20000 рублей.

Поскольку ответчица не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты.

ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от 23.06.2017 года о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в порядке регресса в размере 73579 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, а также возмещение судебных расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд 2407 (две тысячи четыреста семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 10.04.2019 г.