Решение № 2А-90/2024 2А-90/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-90/2024

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Демкиной О.А.,

представителя административного ответчика – администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску прокурора Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области о признании бездействия незаконным и побуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кораблинского района Рязанской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с названным административным иском к ответчику, указав, что прокуратурой района по заданию прокуратуры области проведена проверка по обращению ФИО2 о содержании объектов незавершённого строительства. Проверкой установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания постановлением администрации МО – Кораблинское городское поселение №а от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу» принято решение о сносе <адрес> и расселении граждан, проживающих в жилых помещениях. Постановлением главы администрации МО – Кораблинский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, изъяты для муниципальных нужд. В настоящее время указанный дом полностью расселён, но не снесён. В настоящее время указанный дом частично разрушен, ограждение отсутствует, доступ на объект ничем не ограничен. Нахождение на указанном объекте создаёт угрозу жизни и здоровью. На основании норм действующего законодательства следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и субъект собственности обязан совершать в отношении такого имущества то или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан и иных требований законодательства. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие администрации МО – Кораблинский муниципальный район <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес> обязать административного ответчика обеспечить безопасность вышеуказанного объекта для населения путём принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределённого круга лиц к объекту, в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан, а именно установить защитное ограждение в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», установив срок для совершения указанных действий – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и филиал АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в п.г.т. Сапожок.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Кораблинского района Рязанской области Демкина О.А. административный иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика – администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ФИО1 в судебном заседании иск прокурора не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что препятствием к сносу дома по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, является закреплённая на фасаде здания транзитная труба газоснабжения соседних жилых домов. Административный истец в своём иске руководствовался СНиП 12-01-2004, который не проходил регистрации в Минюсте России, а потому является недействующим в настоящее время. ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязывает собственника при прекращении эксплуатации здания или сооружения принять меры безопасности, но они не конкретизированы. Администрация не проводит строительные работы самостоятельно, а нанимает подрядчика, который обеспечит ограждение строительной площадки. Обустройство ограждения повлечёт нецелевое расходование бюджетных средств, с учётом проведения муниципальных закупок может потребоваться два-три месяца. Считает, что безопасность граждан может быть обеспечена путём выноса транзитной газовой трубы, что обеспечит возможность сноса здания. Просил в иске отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованных лиц – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и филиал АО «Газпром газораспределение <адрес>» в п.г.т. Сапожок в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особо общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего иска в интересах неопределённого круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы жителей <адрес> и иных лиц на безопасность при нахождении возле объекта, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Кораблинского района Рязанской области по заданию прокуратуры Рязанской области проведена проверка по обращению ФИО2 о содержании объектов незавершённого строительства.

Проверкой установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания постановлением администрации МО – Кораблинское городское поселение №а от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу» принято решение о сносе <адрес> и расселении граждан, проживающих в жилых помещениях.

Постановлением главы администрации МО – Кораблинский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, изъяты для муниципальных нужд.

В настоящее время указанный дом полностью расселён, но не снесён.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.5 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п.7 ст.6 ФЗ №384-ФЗ национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Так, приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (п.267) поименован СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (с изменением №1).

Таким образом, указанный документ является действующим вопреки утверждению административного ответчика.

Согласно п.6.9.1 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» работы по утилизации (сносу, демонтажу) зданий и сооружений должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим в себя перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций.

В п.6.9.2 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» указано, что утилизированные здания и сооружения с момента вывода их из эксплуатации до момента их утилизации должны быть приведены в безопасное, исключающее случайное причинение вреда населению и окружающей среде, состояние (должны быть отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся ёмкости, удалены опасные или ядовитые вещества, закреплены или обрушены неустойчивые конструкции и т.п.). Должны быть приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу в эти здания (сооружения) людей и животных.

Согласно п.п. 107, 108 действующих в настоящее время Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых приказом Минтруда России от 11.12.2020 3883н (зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 №61787) работы по разборке (разрушению) строений выполняются после мероприятий, связанных с отселением проживающих в них граждан (выездом расположенных организаций), отключением от сетей водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, канализации, технологических продуктопроводов и принятием мер против их повреждения. При разборке (разрушении) строений доступ к ним посторонних лиц, не участвующих в производстве работ, запрещается. Участки работ по разборке (разрушению) строений должны быть ограждены.

Также п.450 приказа Росстандарта от 02.04.2020 № 687 поименован СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (с изменением №1), согласно п.4.3 которого площадка демонтажа (сноса) и участки производства работ должны быть ограждены в соответствии с ГОСТ Р 58967 с установкой знаков безопасности и надписями в соответствии с ГОСТ 12.4.026.

Требования к устанавливаемым ограждениям содержатся в п.п. 4-6 ГОСТ Р 58967-2020.

Как установлено судом, в настоящее время <адрес> полностью расселён, но не снесён. Дом является частично разрушенным (отсутствуют окна, частично отсутствуют внутренние стены и межэтажные перекрытия), ограждение дома отсутствует, доступ на объект для людей и животных ничем не ограничен. Кроме того, по фасаду дома закреплена транзитная труба газоснабжения, через которую осуществляется подача газа к соседним жилым домам № и № по <адрес>

Нахождение на указанном объекте и непосредственно рядом с ним создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Таким образом, осуществление мероприятий, связанных с безопасностью указанного объекта с момента вывода его из эксплуатации до момента его утилизации должно быть осуществлено собственником данного объекта – административным ответчиком.

В связи с изложенным довод административного ответчика о том, что ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязывает собственника при прекращении эксплуатации здания или сооружения принять меры безопасности, но они не конкретизированы, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не принимается судом во внимание.

Также доводы административного ответчика о том, что администрация не проводит строительные работы самостоятельно, а нанимает подрядчика, который обеспечит ограждение строительной площадки, и обустройство ограждения повлечёт нецелевое расходование бюджетных средств, с учётом проведения муниципальных закупок может потребоваться два-три месяца, не могут повлиять на существо решения, поскольку все финансовые затраты, связанные с расселением жилого дома и его последующим его сносом, не могут быть нецелевыми, а должны быть запланированы в бюджете в соответствии с целевой программой.

При таких обстоятельствах, бездействие администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, в связи с чем требования прокурора об обязании административного ответчика обеспечить безопасность вышеуказанного объекта для населения путём принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределённого круга лиц к объекту, в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан, а именно установить защитное ограждение в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом действующими нормами являются СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (с изменением №1) и СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (с изменением №1).

Также суд полагает установить административному ответчику срок для совершения указанных действий – один месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу, считая его достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Кораблинского района Рязанской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить безопасность объекта, расположенного по адресу: <адрес> для населения путём принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределённого круга лиц к объекту, в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан, а именно установить защитное ограждение в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (с изменением №1) и СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (с изменением №1).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева